viernes, agosto 28, 2009

Marcial Fabricano y los fariseos

Marcial Fabricano Noé,
"¡Pobre verdad! Una respuesta polémica" (26/06/09)
Fuente: La Razón - Bolivia
Bolivia07-07-2009

Capturar ¬Notilink

Recomendar esta Noticia
Aunque no es usual en mi forma de ser, me veo obligado a usar mi derecho a la réplica, para responder a los autores del artículo "¡Pobre Marcial, pobre justicia!" (La Razón, 09/06/09). El propósito del mismo es aclarar a la nación boliviana sobre las agresiones de las que fui objeto el pasado mes de mayo y dar respuesta al desafortunado artículo. A la Iglesia Católica ratifico, una vez más, mi profundo respeto y no me mueve el deseo de desacreditarla, sino más bien alertarla de la hiel que se esconde en su manto.Con sorpresa y, debo confesarlo, con mucha indignación, he leído el artículo escrito por mis gratuitos detractores, los sacerdotes Xavier Albó y Enrique Jordá. ¡Cómo cambian los tiempos! Hasta hace algún tiempo aparentaban ser equilibrados y justicieros, pero mírenlos ahora, bendiciendo lo injustificable pelan capucha y muy sueltos de lengua y dedo me denigran y calumnian sin piedad, buscando ganar indulgencias con el poder terrenal de turno so pretexto de defender a supuestos dirigentes del TIPNIS que no son otra cosa que militante/empleados del MAS en el Beni.Los "padrecitos", olvidando las enseñanzas de la Biblia, salen en defensa de quienes, en una actitud cobarde y delincuencial, intentaron eliminarme físicamente el pasado 8 de mayo y buscando aparecer como imparciales, los ex mensajeros del amor y la fraternidad, pues hoy lo son del odio y la desunión, se autoalaban pregonando que fueron mis compañeros de lucha y que habrían caminado conmigo en la histórica marcha indígena del año 1990… o se hacen los santos locos, o simplemente son unos cínicos en la vejez.La verdad es ésta: en aquella histórica marcha, de la que fui unos de sus dirigentes, Enrique Jordá celebró una misa para los marchistas en la plaza de San Ignacio de Moxos y nada más. Xavier Albó se incorporó a la marcha a la llegada, en las afueras de la ciudad de La Paz, y caminó sólo lo necesario para la foto. ¡Mentirosos! Pero no sólo son mentirosos, ¡son también unos canallas!, y es que no puedo llamar de otra manera a quienes, aprovechándose de su condición de religiosos me acusan, sin ninguna prueba, de delitos que jamás he cometido. "Negociados turbios, apropiaciones indebidas, apropiación de sedes, participación en la quema de CPESC, desaparición de medio millón de dólares" y otros, forman parte de las calumnias e injurias de las que he sido objeto por parte de quienes, con una doble moral y sin ninguna vergüenza, hablan de justicia, mientras hacen escarnio público de mi honra, y pisotean mis más elementales derechos humanos. "¡Ay de vosotros, guías ciegos! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! (Mateo 23:24-25)Los siervos de Dios, que hoy ungen de siervos del MAS, haciendo apología del delito cometido por sus defendidos, se deleitan recreando las vejaciones de las que fui objeto por parte de una turba enloquecida por odios y resentimientos ajenos a mi pueblo y a mi gente. El relato de inspiración casi satánica se regodea en mentiras y más mentiras con el único fin de justificar la tortura a la que fui sometido.Éstos que escriben mentiras y luego esgrimen la hostia, justifican los latigazos e improperios que recibí, porque, según ellos, no pedí perdón a mis torturadores. Pero, ¿de qué voy a pedir perdón? ¿De haber conducido a los pueblos indígenas hacia su dignificación? ¿De haber promovido en paz cambios que transformaron la vida de mis hermanos y hermanas y que hoy son parte de la historia positiva de Bolivia? ¿De haber puesto en la agenda pública, en las leyes y la conciencia nacional la tierra, el territorio, la Asamblea Constituyente y la inclusión social para los pueblos indígenas sin haber promovido para ello el odio y la confrontación? Padrecitos, ustedes deberían pedir perdón porque nuestra lucha y esfuerzo les sirvió para que se apropien de nuestro sacrificio y hagan crecer sus ONG. Ustedes deberían pedir perdón porque ciegamente apoyaron la prostitución de nuestras demandas como ocurrió con la Asamblea Constituyente. Sepulcros blanqueados, ¡fariseos del racismo! "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí". (Mateo 23:26-27)Cómo me voy a arrepentir de estar alineado en la lucha autonómica del pueblo beniano, si en mi condición de indígena sé mejor que nadie que el centralismo gubernamental es responsable en gran medida de la miseria y el atraso de nuestros pueblos. Cómo voy a renegar, después de 20 años de vida pública, de mi pobreza material, si ella da fe de mi honestidad en el manejo de los bienes colectivos. ¿Cómo piensan que voy a renunciar a la paz y armonía espiritual en la que vivo para llenar mi corazón con odios ajenos?Definitivamente, no me arrepiento del camino recorrido junto a mi pueblo y sólo le pido perdón a Dios, mi Señor, quien es el que conoce a cabalidad todos los actos de mi vida, de principio a fin, así como el desempeño de mis funciones de dirigente. Por lo demás, lamento profundamente que personas como Xavier Albó y Enrique Jordá, estén cumpliendo el triste papel de encubridores de una corriente política que a nombre de los indígenas y sus derechos, están sembrado odio y muerte en todos los confines de la patria. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo e injusticia. ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio". (Mateo 23: 28)Usando "novedosos" argumentos sociológicos y antropológicos, se dan hoy a la tarea de santificar a lobos disfrazados de ovejas y a satánicos grupos promotores del odio y la rencilla como Los Satucos que atizan la intolerancia, la violencia y el racismo so pretexto de 500 años de injusticias, de los cuales, la mayoría de los bolivianos no somos culpables. Verdades a medias y mentiras absolutas, caracterizan hoy los escritos e intervenciones de estos nuevos fariseos que defienden el colonialismo anticristiano disfrazado de indígena. "Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros". (Mt 23: 29)Qué lejos quedaron estos pastores descarriados de las enseñanzas del Maestro. En lo que a mí respecta, seguiré la ruta trazada por mi pueblo hasta derrotar, en paz y en democracia, a nuestro verdadero enemigo, el centralismo, culpable de la pobreza extrema que carcome la existencia misma de mi gente.Marcial Fabricano Noées ciudadano boliviano, indígena mojeño trinitario, ex presidente del TIPNIS, ex presidente de la CPIB, ex presidente de la CIDOB.
Enlace(s) Relacionado(s):


http://www.la-razon.com/versiones/20090626_006770/nota_264_835085.htm

viernes, agosto 21, 2009

Nativos traicionados por el MAS

BOLIVIA:
La Marcha por el Territorio y la Dignidad (1990) traicionada por el 399 inciso I del Proyecto de la CPE (2008)
“Se ha declarado que en las comunidades NO tenemos tierra, por lo que pedimos territorio” reza una de las resoluciones de entre las decenas de documentos de los pueblos indígenas del Beni, que se encuentran en la Biblioteca de la ONG CIDEBBENI, en la ciudad de trinidad. TIERRA TERRITORIO Y DIGNIDAD, se leía en la tela del lienzo que recorrió junto a los pueblos indígenas del oriente en la histórica “Marcha por el Territorio y la Dignidad” de 1990. La marcha salió un miércoles 15 de agosto de 1990. Entre los líderes indígenas se encontraban tres mojeños: Marcial Fabricano, Ernesto Noe y Antonio Coseruna y un Sirionó, Tomás Ticuazu. En su ascenso al altiplano llegan a la población de Yolosa, lugar de encuentro con la Jerarquía de la Iglesia Católica y luego del Presidente Jaime Paz Zamora, todo su gabinete y el órgano legislativo, junto al comandante de las Fuerzas Armadas. El 17 de septiembre alcanzan el alto de la cumbre andina, lugar de encuentro y hermandad de los pueblos indígenas del oriente y occidente. Luego de arduos debates el 24 de septiembre el gobierno emite cuatro Decretos Supremos. Retornan a la ciudad de Trinidad, los indígenas del Beni el jueves 27 de septiembre, con el deber cumplido.
La resolución completa de la demanda indígena en San Lorenzo, río Sécure señala:
"Se ha declarado que en las comunidades NO tenemos tierra, por lo que pedimos territorio. No tenemos títulos de propiedad en campos de pastoreo, por lo que tenemos problemas con los estancieros. Tenemos problemas con nuestro monte con los comerciantes, con la tala de árboles gigantes de madera mara. Por lo tanto nosotros con todo el apoyo necesario de todos los representantes de las comunidades hacemos la declaratoria que queremos tener TERRITORIO para nuestra sobrevivencia nuestra de nuestros hijos y nietos. Estamos sufriendo mucho el avasallamiento de lo poco que nos queda de TERRITORIO en monte bajo (significa que no son territorios aptos para nada) Hacemos conocer a los señores de la Central de Cabildos Indigenales Mojeños como también a todas las instituciones benianas”1
La Marcha por el Territorio y la dignidad fue es el punto de inflexión y quizá momento Constitutivo del cambio que estamos viviendo. Esta marcha inauguró este proceso para que el movimiento indígena llegue al gobierno.
Evo Morales, fue el primer presidente que recordó este año (septiembre) la Marcha del 90, fue a Trinidad y hubo festejos, recordemos además que tanto el compañero Evo, como Álvaro, el día del acuerdo y días posteriores hicieron alusiones reconociendo que la marcha en cuestión fue el inició de lo que estamos viviendo.
Entonces, el TERRITORIO se constituirá en la demanda central de los pueblos indígenas del Beni. José Carlos Mariátegui, argumentaba que el problema indígena, estaba ligado al régimen de la propiedad agraria. Veamos:
"La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los gamonales (...) El problema agrario se presenta, ante todo, como el problema de la liquidación de la feudalidad en el Perú. Esta liquidación debía haber sido realizada ya por el régimen democrático burgués formalmente establecido por la revolución de la independencia. Pero en el Perú no hemos tenido en cien años de república, una verdadera clase capitalista. La antigua clase feudal camuflada o disfrazada de burguesía republicana, ha conservado sus posiciones"2
Lo señalado por Mariátegui, muestra que los procesos latinoamericanos, sobre todo los de la zona andina-amazónica, son similares. Estamos hablando de Perú, Ecuador y Bolivia.
Contextualizando el ámbito donde emerge el conflicto, que nos permitirá comprender mejor el proceso de movilización indígena, diremos que en el departamento del Beni, los ganaderos denominados carayanas3, son los que detentan sino es la totalidad, por lo menos el 90% de la superficie de pastizal natural. De esta manera “... junto con el poder económico que la ganadería les proporciona; detentan también el poder político.”4
Todo lo contrario ocurre en la población indígena. La actividad ganadera es en extremo exigua. Se localiza en superficies demasiada reducidas y sólo en algunas comunidades. Esto se debe a los escasos pastizales que disponen para la actividad ganadera ya que ésta requiere de grandes extensiones de territorio.5
Respecto al poder político, Hernán Ávila Montaño, muestra cómo, unas cuantas familias, son las que conforman las elites de poder en el municipio de San Ignacio de Moxos. Veamos: “En San Ignacio suman 69 alcaldes desde 1907. En aproximadamente cien años, hasta el año 2004, nunca ha existido en el gobierno municipal un alcalde indígena. Las alternancias en el poder local corresponden en su mayoría a ocho grupos de familias -Ruiz, Parada, Abularach, Antelo, Herrera, Rivero, Justiniano y Suárez- se han concentrado el poder y rotaron en el municipio."6
La base de este poder político, como se señaló arriba, se encuentra en la ganadería, “... como si fuera una determinación natural...”7 Que les otorga la propiedad de todo lo que existe en esta rica región de los Mojos.
Es decir, que el cimiento del poder político en el departamento del Beni, que les otorga la propiedad de todo lo que existe en esta rica región de los Mojos. Gracias a la comisión instaurada a iniciativa de Carlos Borht y Carlos Romero, se mantiene incólume en el Proyecto de la nueva Constitución Política del Estado. Por tanto, la histórica Marcha por el Territorio y la Dignidad de 1990, sufrió un certero golpe en el corazón mismo de la demanda.
Intentar dar explicaciones, históricas coyunturales de parte del gobierno y del Movimiento al Socialismo, no tiene fundamento. El único criterio válido para argumentar o contra argumentar si la modificación fue de forma o de fondo del tema que estamos tratando, lo tenemos en el texto de la Nueva CPE.
¿Y que dice el texto? Veamos: “Artículo 399 I. Los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución. A los efectos de la irretroactividad de la Ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a Ley”8
Después de la lectura del texto, buscar cualquier explicación, es sufrir de miopía, astigmatismo o daltonismo. Pues el texto es contundente y prueba clara que el texto de Oruro fue afectado en el fondo. Entonces ¿De qué cambio estamos hablando? ¿Hay algún motivo de regocijo? Si lo hay, por supuesto NO es de parte nuestra, sino de Tuto Quiroga y afiliados.
Jhonny Lazo Zubieta

Un Consejo Económico Mundial

¿POR QUÉ NO UN CONSEJO ECONÓMICO MUNDIAL?
Actualmente, la idea de crear un Consejo Económico Mundial no sólo ha dejado de ser " descabellada", sino que dificilmente puede ser ignorada o descalificada.

¿ Resulta descabellada la idea de crear un Consejo Económico Mundial?

Hace tan sólo unos pocos años, antes del terremoto financiero, económico y social que ha sacudido el mundo, con toda seguridad la idea habría sido desechada. Eran los tiempos del nuevo " dejad hacer, dejad pasar" neoliberal, del fundamentalismo del mercado y, en consecuencia, cualquier propuesta que entrañase la existencia del algún organismo que supervisara o coordinase la marcha de la economía mundial, habría sido anatematizado como la peor de las injerencias políticas posibles.

Actualmente, sin embargo, en 2009, cuando la extremada gravedad de la crisis ha obligado a la práctica totalidad de los gobiernos del mundo a intervenir para " rescatar", salvar o apuntalar a sus sistemas financieros nacionales y al sistema financiero internacional mismo, y cuando la Gran Recesión provoca, entre otros males, el aumento del desempleo global, la idea de crear un Consejo Económico Mundial no sólo ha dejado de ser " descabellada", sino que dificilmente puede ser ignorada o descalificada.

¿ Donde ha surgido o quién la ha planteado primero?

Si no me equivoco, la primera personalidad pública en plantear seriamente la cuestión fue la Canciller alemana Angela Merkel. Lo hizo en enero de este mismo año y en el marco, nada más y nada menos, que del Foro Económico Mundial de Davos, verdadero santuario, durante décadas, del pensamiento neoliberal. La idea de Merkel, que recientemente ha cuestionado también la oportunidad o necesidad del G-8 tras surgir el G-20, consiste en proponer la creación de un nuevo organismo de la ONU, el Consejo Económico Mundial, que ella equipara en importancia al propio Consejo de Seguridad, órgano ejecutivo principal de las Naciones Unidas.

La idea, en mi opinión, sería acertada, sino fuera porque lo que la Canciller alemana parece proponer es la reproducción del esquema de funcionamiento elitista y selectivo del Consejo de Seguridad de la ONU, donde solo cinco Estados - Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Rusia y China -,tiene asiento permanente y derecho exclusivo de veto. Como, además, Merkel no cuestiona la existencia del G-20, me temo que su visión de los actores que tendrían que gestionar globalmente y con una mirada planetaria los problemas de la economía mundial es parcial, puesto que prescinde de otro órgano de la propia ONU mucho más universal y representativo, la Asamblea General, integrada por 192 Estados Miembros (G-192 ).

¿ Anula la insuficiencia del enfoque el valor de la propuesta?

No lo creo, la idea de un Consejo Económico Mundial, cuya principal tarea ahora sería la de hacer frente a la Gran Recesión, no es, ni puede considerarse descabellada o irrelevante.

Ahora bien, ¿ qué acogida ha tenido por parte de los gobernantes de los Estados más poderosos del mundo?

Que yo sepa el silencio más absoluto, lo que equivale a decir el vacío o la negación.

Sin embargo, la propuesta es tan oportuna, tan necesaria que con el aval o sin el aval de los grandes Estados, tenía que reaparecer y plantearse con fuerza.

¿ En qué contexto lo ha hecho?

En el de la celebración de la "Conferencia sobre la Crisis Financiera y Económica y su Impacto sobre el Desarrollo", de las Naciones Unidas. Dicha Conferencia, impulsada por el presidente de la Asamblea General de la ONU el nicaragüense M. D´Escoto, tuvo lugar en Nueva York los días 24, 25 y 26 de junio pasado.

¿ Se tomó allí la decisión de crear un Consejo Económico Mundial que asumiera la responsabilidad de afrontar la crisis que aflige al mundo?

No, pero ese era uno de los objetivos fundamentales de la Conferencia. Bajo la dirección del Premio Nobel J. Stiglitz, secundado por un cualificado equipo de expertos, se elaboró un documento que, entre otras recomendaciones, planteaba la creación de un Consejo Coordinador Económico Mundial,vinculado a la Asamblea General de la ONU.

¿ Cual había de ser la función de ese nuevo Consejo?

Parece evidente que, como su propio nombre indica, su principal tarea tenía que ser la de coordinar los esfuerzos de los Estados Miembros con el propósito de alcanzar objetivos de interés general.

En fin, si de la Conferencia no surgió la decisión de crear este nuevo organismo fue por la oposición radical de Estados Unidos y la Unión Europea que rechazaron tajantemente el documento elaborado por la Comisión Stiglitz.

Y, sin embargo, en el documento final, aprobado por la Conferencia, se reconoce la necesidad de que : las " acciones y respuestas a la crisis ... se coordinen de manera apropiada a nivel internacional" ( párrafo 1 ) ; " se adopten con rapidez medidas decisivas y coordinadas para abordar sus causas " ( párrafo 5 ) ; se le de a la crisis " una respuesta mundial enérgica, coordinada y amplia" ( párrafo 10 ) y, sobre todo, " Reconociendo las decisiones adoptadas en la cumbre del Grupo ( se refiere al G-20 ) estamos resueltos a reforzar las funciones de las Naciones Unidas y sus Estados Miembros en los asuntos económicos y financieros, incluida su función de coordinación ( párrafo 16 ).

En definitiva, del documento final donde las referencias a la coordinación se repiten no solo en los párrafos mencionados sino en otros posteriores ( 37, 42, 50, 52 a y b y 56 a ), se deduce la necesidad imperiosa de concertar los medios y los esfuerzos para una acción común y, sin embargo, el instrumento indispensable para hacerlo, el Consejo Coordinador Económico Mundial, se desestima. Una incongruencia semejante solo se explica si se tiene en cuenta la voluntad de Estados Unidos, la Unión Europea y potras potencias de marginar al gran foro mundial que simboliza la Asambla General de las Naciones Unidas con sus 192 Estados Miembros, para hacer del G-8 o, en su defecto, del G-20 un consejo económico mundial de facto, incompleto e ilegítimo.

En suma,la Gran Recesión ha puesto al descubierto una " crisis de gobierno global" como manifestó, también en Davos, el ex-Secretario General de la ONU, K. Annan. Una crisis que solo organismos como el Consejo Coordinador Económico Mundial podría afrontar, promoviendo el trabajo conjunto de todos los Estados hacia el logro de objetivos comunes justos para todos.

¿ Por qué no, entonces, un Consejo Económico Mundial, vinculado a la Asamblea General de las Naciones Unidas ?


Francisco Morote Costa, ATTAC Canarias