Kandire, origen y evolución del llano boliviano

Escribir el libro "Kandire, origen y evolución del llano boliviano" produjo una profunda transformación espiritual en la percepción del mundo que me rodea; cambiaron mis principios, cambiaron mis valores, cambiaron mis actitudes, en definitiva cambió mi vida. Con toda certeza, por fin puedo decir que valió la pena haber vivido, ya que en "Kandire, origen y evolución del llano boliviano" están las bases que sostienen el futuro de un mundo de esperanzas para el género humano.
El libro "Kandire, origen y evolución del llano boliviano" permitió esbozar el pensamiento del Humanismo Superior en una serie de ensayos volcados en el Blog http://humanismochane.blogspot.com. Es un intento por desarrollar en los marcos de la simplicidad, característica de la cultura de mis ancestros, aspectos parciales del Humanismo Superior en la perspectiva de un pensamiento totalizador del género humano, su equilibrio con la hermana naturaleza y en sustitución de la civilización, construida por la brutalidad del poder.
Como aspecto complementario, pero imprescindible, se esboza la necesidad de plantearse como estructura básica una organización federal atenta al respeto mutuo, a la diversidad cultural y de intereses nacidos de una histórica relación del ser humano con su medio, dando lugar a la Federación Humanista.
En el espíritu del Don y la reciprocidad aprendida de la herencia ancestral de los pueblos kandirenses es que hago entrega del trabajo a consideración de la sociedad, que dio vida a mi ser.

LIBRO:      Kandire, origen y evolución del llano boliviano

Comentario del CEAM, Bolivia

Agradecemos al Ing. Alvaro Jordán por habernos permitido publicar su trabajo: "Kandire, origen y evolución del llano boliviano".

"Tierra sin mal, tierra de gente buena, tierra de la abundancia, tierra del amor y la felicidad. Fueron las imágenes que crearon los profetas guaraníes, después de la sequía el siglo nueve, para describir las cualidades de los pueblos que ocupaban los llanos de Manso, del Grigotá, de Chiquitos y Mojos y para provocar las migraciones guaraníticas hacia el Kandire", explica el historiador cruceño a manera de introducción.
Expertos en el tema han señalado que la obra de Jordán se convierte en un interesante y valioso aporte, puesto que saca a relucir el rol que jugaron en la historia boliviana muchos pueblos que han sido olvidados, incluso eliminados de la memoria ancestral.
Se menciona además que es uno de los pocos trabajos que toca el tema a profundidad y con un acercamiento objetivo, que hasta la fecha la mención de los pueblos del llano boliviano jugaba un rol referencial, más que significativo, tal y como ahora lo plantea el historiador cruceño.
El autor indica que ha puesto especial cuidado en realizar una obra lo más accesible posible, sacrificando términos de elevada erudición, a fin de mantenerse en el vocabulario de uso común para lograr una lectura fluida, de ahí que el libro es por demás pedagógico.
"Kandire, origen y evolución del llano boliviano", ha sido presentado en la ciudad de Santa Cruz y en la más reciente versión de la Feria del Libro en la ciudad de La Paz, es válido mencionar que la obra tuvo buena acogida y mereció más de un halagador comentario.
El trabajo de investigación se encarga también de recuperar la presencia de muchos pueblos que no han sido estudiados en su verdadera magnitud y a los que muy poco valor histórico se les brindó, se convierte además en un instrumento para descubrir que nuestro país, a pesar de ser "pequeño", es grande en su historia y cultura.
Jordán señala que rescata en este libro al pueblo Chané, porque fue el grupo étnico que mejor expresó la cultura vigente, hasta la llegada de los españoles.

En las Tierras del Libertador Grigotá,
Octubre 2012.

Unión Europea

Fuente: Wikipedia en Español

Unión Europea

(Redirigido desde "La Unión Europea")

La Unión Europea ( UE) es una comunidad política de Derechoconstituida en régimen de organización internacional sui generis, nacida para propiciar y acoger la integración y gobernanza en común de los estados de Europa. Está compuesta por veintisiete estados europeos y fue establecida con la entrada en vigor delTratado de la Unión Europea (TUE), el 1 de noviembre de 1993.

Con ese acto, la supraestructura «Unión Europea» aunaba y se fundaba sobre las tres Comunidades Europeas preexistentes (CECA, Euratom y CEE/CE) y les añadía la política exterior común y la cooperación judicial y policial, formando un sistema complejo conocido como «los tres pilares». Sin embargo, con la entrada en vigor, el 1 de diciembre de 2009, del Tratado de Lisboa, la Unión Europea sucedió, por completo aunque con ciertas particularidades, a las Comunidades Europeas y asumió con ello su personalidad jurídica única como sujeto de Derecho internacional.

La Unión Europea ha desarrollado un sistema jurídico y político, elcomunitario europeo, único en el mundo, que se rige por mecanismos y procedimientos de funcionamiento interno complejos, que se han extendido y evolucionado a lo largo de su historia hasta conformar, en la actualidad, un sistema híbrido de gobierno transnacional difícilmente homologable que combina elementos próximos a la cooperación multilateral, si bien fuertemente estructurada e institucionalizada, con otros de vocación netamente supranacional, regidos ambos por una dinámica de integración regional muy acentuada.

Todo esto desemboca en una peculiarísima comunidad de Derecho, cuya naturaleza jurídica y política es muy discutida, si bien sus elementos fundacionales y su evolución histórica, todavía abierta, apuntan, en el presente, a una especial forma de modernaconfederación o gobernanza supranacional, acusadamente institucionalizada y con una inspiración histórico-política de vocación federal —en el sentido de un federalismo internacional nuevo, no de un Estado federal clásico— que se detecta con cierta claridad en ámbitos como la ciudadanía europea, los principios de primacía y efecto directo que le son aplicables a su ordenamiento jurídico en relación con los ordenamientos nacionales, el sistema jurisdiccional o la unión monetaria (el sistema del euro).

La Unión Europea, y antes las Comunidades, promueve la integración continental por medio de políticas comunes que abarcan distintos ámbitos de actuación, en su origen esencialmente económicos y progresivamente extendidos a ámbitos indudablemente políticos. Para alcanzar sus objetivos comunes, los estados de la Unión le atribuyen a esta determinadascompetencias, ejerciendo una soberanía en común o compartida que se despliega a través de los cauces comunitarios.

La Unión Europea se rige por un sistema interno en régimen dedemocracia representativa. Sus instituciones son siete: elParlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Tribunal de Cuentas y el Banco Central Europeo. El Consejo Europeo ejerce funciones de orientación política general y de representación exterior, y nombra a los jefes de las altas instituciones constitucionales; el Parlamento Europeo y el Consejo ejercen lapotestad legislativa en igualdad de condiciones, tomando decisiones conjuntas —a excepción de los procedimientos legislativos especiales, donde el Parlamento desempeña un papel meramente consultivo—; la Comisión o Colegio de Comisarios aplica el Derecho de la Unión, supervisa su cumplimiento y ejecutasus políticas, y a ella corresponde en exclusiva la iniciativa legislativa ante el Parlamento y la Comisión; el Tribunal de Justicia ejerce las labores jurisdiccionales supremas en el sistema jurídico comunitario; el Tribunal de Cuentas supervisa y controla el buen funcionamiento y la adecuada administración de las finanzas y de los fondos comunitarios; y el Banco Central Europeo dirige y aplica la política monetaria única de la zona euro.

La Unión cuenta también con otros órganos, instancias y organismos de funciones y atribuciones diversas, como el Comité Económico y Social, el Comité de las Regiones, el Defensor del Pueblo Europeo, el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, entre otros.

El territorio de la Unión comprende el de todos sus estados miembros, que son: Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, República Checa, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia,Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia,Portugal, Reino Unido, Rumanía y Suecia.

En 2012 la Unión Europea ganó el Premio Nobel de la Paz, que fue otorgado por unanimidad de todos los miembros del jurado, "por su contribución durante seis décadas al avance de la paz y la reconciliación, la democracia, y los derechos humanos en Europa".

wikipedia link: Unión Europea

Vota:

© Wikipedia® GNU Free Documentation License Version 1.2

Ver más significados

La educación enferma

La educación enferma (por Jorge Carvajal)

“El enfermo era el sistema de educación, lo que faltaba era motivación, una forma eufemística de decir que esa escuela no tenía maestros, sólo profesores y técnicos.”

Me decían de mi hija en la escuela, que era una niña bien especial, tanto que su profesor de alemán la echó de clase un día por insoportable. Síndrome de Hiperactividad y Déficit de Atención, decían. Y el psicólogo confirmó el diagnóstico apresurado del profesor. Cambiamos la escuela y el método, y todo cambió. De la noche a la mañana ese síndrome, tan temido como calumniado, desapareció. El diagnóstico había fallado y afortunadamente también su pronóstico.

El enfermo era el sistema de educación, lo que faltaba era motivación, una forma eufemística de decir que esa escuela no tenía maestros, sólo profesores y técnicos.

Una enseñanza sin amor no motiva y la motivación es el ingrediente esencial de la atención, del aprendizaje y de la memoria.

Si lo que conoces no lo sabes, porque no lo saboreas; si tus palabras sólo repiten lo que ya dicen los libros, pero no tiene el contexto significativo de tu propia alma, si lo que dices no resuena en tu corazón, posiblemente tú clase se convierta en un lugar donde reinará el déficit de atención. Seguramente médicos y psicólogos te darán la razón cuando evalúen clínicamente la situación. Pero lo que nos importa es la causa.

Han perdido la motivación, se aburren, su atención se dispersa buscando lo que en clase no encuentran…

Liberar el potencial humano, educar para una cultura del compartir, integrar todas las vertientes de nuestra inteligencia en una inteligencia adaptativa que nos permita a todos dar lo que vinimos a dar de nuestra vida… No puede ser otro el propósito de una nueva Pedagogía, una que convoque lo mejor de la cultura humana, representada en los recientes avances de la ciencia y el aporte de las culturas milenarias.

Es hora de unir las ciencias humanas y las ciencias de la vida en la dimensión de una ciencia espiritual que nos permita dar sentido a la crisis actual. Tal vez necesitamos menos diagnósticos y pronósticos y más compromiso con nuestros hijos. Al fin de cuentas, ellos son las semillas de la tierra, la cosecha del futuro y la esperanza de una cultura de relaciones humanas en sintonía con la Pachamama.

Hemos dado pasos gigantes en términos de educación, es cierto que el cambio cuantitativo es innegable, han mejorado los ingresos, pero en el proceso no ha habido un avance cualitativo correspondiente:

Tenemos más conocimientos, quizás hayamos adquirido nuevas técnicas y destrezas, pero en el camino hemos ido renunciando a la capacidad de crear nuestras obras más bellas.

Tenemos más profesores y menos maestros, más doctores y menos sabios; sabemos más de producción en serie y mucho menos de artesanías, más de piezas renovables concebidas para la competencia y tal vez más ciencia, pero mucho menos de la magia de hacer lo que hacemos con conciencia.

Tenemos más de todo lo otro y mucho menos de nosotros. Los sistemas masificados clasifican de anormal a quien se sale de la curva de la mediocridad.

Educamos para la repetición, premiamos la memoria y el automatismo, condenamos a los estudiantes a perder rápidamente su vocación y los calificamos para que sólo aprendan a reproducir modelos ajenos. Casi todos los estudiantes de medicina que un día ingresaron a sus universidades llenos de vocación la habrán perdido al cabo de tres años de “Educación Superior”. Las malas notas, la deserción escolar y la violencia, no son la enfermedad. Son el síntoma inequívoco de un sistema de educación profundamente enfermo. Pero más presupuesto, más tecnologías, más profesores, más ordenadores, más aulas y más clases de valores desvalorizados por el fundamentalismo del dogma, son como un parche. La enfermedad de nuestro sistema educativo es un profundo Déficit de Humanidad, una pérdida de vocación por la vida. Educa para el éxito, para la competencia, para el examen, pero no para enamorarte de la vida.

¿Y si la Pedagogía, más que un cúmulo de teorías y de técnicas, fuera una estrategia humana para re-encantar la vida? ¿Y si pudiéramos aprender enseñando, aprender aprendiendo y así ser, siendo únicos, lo que somos, como somos, para experimentar la plenitud de ayudarnos? ¿De completarnos? ¿Y si aprendiéramos desde la humildad y la inocencia del saber que no sabemos, para sabernos inmersos por fin en un conocimiento que involucre de lleno el amor? ¿Y si así, se unieran la cabeza y el corazón en un proyecto de vivir, en el que la comprensión nos lleve a un nuevo tipo de relación con la naturaleza en nosotros?

Ese día, el amor será nuestra mejor medicina, y nuestras medicinas llevarán implícito el amor. Ese día, la pedagogía será también nuestra terapéutica y la terapéutica será nuestra mejor pedagogía. Ese día, no tan lejano, la pedagogía convocará todas nuestras inteligencias en ese cauce de sabiduría que vincula la Gran Cadena de la Vida. Que esta Nueva Pedagogía nos involucre en la dimensión de una nueva cultura de relaciones humanas, una en la que la libertad sea consecuencia de la responsabilidad. Una cultura en el camino del alma. Una cultura del alma.

Para vivir la crisis

Antes fue la metáfora del evolucionismo, con la incorporación de la ley del más fuerte, el desarrollismo, el neoliberalismo. Ahora, ante el fracaso global de las políticas neoliberales en toda Latinoamérica, nos encontramos en el vórtice mismo del caos y nuestra historia no podrá ser ya jamás la misma.

Entre nosotros, hoy, crisis de identidad, crisis de liderazgo, crisis de sentido, todas las crisis parecieran apuntar al despertar de una nueva cultura, una nueva visión de nosotros en el mundo. La emergencia del caos no puede ser ahora otra que la del despertar a una sociedad interdependiente y participativa, donde todos podamos ser nosotros, únicos.

Para no repetir la misma historia tantas veces repetida, para despertar a un nuevo mundo, el Mundo Nuevo de la Patria Humana, para conquistar el derecho sagrado de ser humanos, podemos al fin decidir ser lo que ya somos: Humanidad.

El sentido de la crisis es una invitación a humanizar la vida, nuestra vida, desde adentro; es una propuesta viva para transformar la historia desde nuestro corazón, es un camino para rescatar nuestra propia identidad, y desde la afirmación rotunda de la humana dignidad, construir genuinas relaciones de hermandad. Para que desde la entraña americana del dolor surja vigorosa la corriente del amor. Para que en la oscuridad de nuestra noche sea más intensa la luz de la consciencia. Para que contribuyamos todos en la emergencia de una tierra nueva.

El amor en tiempos de crisis

La nuestra es una crisis de amor. Tal vez necesitemos menos ideologías e ismos, menos diagnósticos y pronósticos, menos especialistas; más hombres y mujeres íntegros y sencillos. Quizás lo único que necesitemos sea humanizar nuestra humanidad. Humanizar la vida.

Escuchar el canto del pájaro, conmoverse con el hambre del otro, reconocer la ignorancia de lo que somos para no andar por ahí, en toda guerra, jugando a ser lo que en verdad no somos.

A veces pretendemos la paz, pero paz sin justicia, derechos para morirse de hambre, son, con su máscara de paz, la guerra más despiadada.

La paz no llega cuando no pasa nada o cuando ya nada nos pasa. La paz nace en el corazón cuando el amor comprensivo da a cada hombre la oportunidad de desarrollar su potencial.

No necesitamos una paz acomodaticia para defendernos del miedo. Necesitamos una paz con justicia, la de la noche de paz, la de la comunión, la de la hermandad, la de las oportunidades para todos.

LA NAVE TIERRA – INFORME SOBRE LA DESOBEDIENCIA CIVIL

Desobediencia civil, resistencia pasiva, no colaboración, no violencia. El desobediente civil se niega a obedecer leyes o decretos que considera claramente lesivos para la naturaleza humana, para la sociedad, o para el ambiente donde vive. Su accionar toma la forma de una resistencia pacífica, se hace pública, lo que contribuye también a crear conciencia en el resto de la sociedad y generar adhesión. También es posible que signifique una resistencia a la opresión que ejercen el Estado o las empresas que actúan bajo la protección de este último, violando los derechos, los territorios y/o los modos de vida pacíficos y sustentables de las comunidades rurales o urbanas.

A su vez esta conducta conlleva un fin didáctico y ejemplificador hacia los gobernantes, al permitir que corrijan el rumbo y detengan su actuación ilegítima, aún cuando ésta pueda estar revestida de legalidad.

Alcanza su máxima expresión en regímenes democráticos. Ello no implica negar que puedan darse casos de desobediencia civil en situaciones no democráticas.

El camino del desobediente civil se expresa en una infinidad de actitudes públicas cuestionadoras y simbólicas: bloqueo de rutas o de transportes que llevan elementos bélicos, tóxicos o peligrosos para la paz o la salud; boicot económico, huelgas de hambre, publicación de consignas prohibidas o censuradas a través de diversos medios (gráficos, virtuales, pintadas en la vía pública), manifestaciones callejeras, tomas u ocupaciones pacíficas de inmuebles, resistencia judicial, transmisiones clandestinas de radio, objeción de conciencia, negativa a colaborar con las autoridades, práctica de costumbres tradicionales o innovadoras que son prohibidas por el poder político, invasión de áreas restringidas, etc.

Henry David Thoreau (EEUU 1817-1862) sostenía que la democracia no era el último logro en materia de gobierno. Hace falta que el Estado reconozca los Derechos del Hombre, como un poder superior e independiente, del cual deriva el poder, la autoridad y la legitimidad del Estado.

La desobediencia al ejercicio abusivo del poder abre el camino hacia obedecer y respetar los ritmos de la naturaleza, a la creatividad humana, a la elevación, a la autosuficiencia ecológica, al ejercicio de la solidaridad y la compasión. Thoreau vivió más de dos años solitariamente en los bosques de Walden, sustentándose de la naturaleza. Se negó a pagar impuestos y a colaborar con el estado durante la guerra contra México, que acabó anexando vastos territorios de ese país a EEUU, y también repudió la guerra civil entre los Estados del Norte (Unión) y los Confederados del Sur, que defendían entre otras cosas, el sistema de la esclavitud. Recibió gran influencia del poeta y escritor Ralph Emerson, a quien a su vez transmitió su amor por el mundo natural. Su pensamiento y obra tuvo también influencia en León Tolstoi, Mahatma Gandhi, Martin Luther King y muchos otros pacifistas y activistas por los DDHH a lo largo de los tiempos.

“El gobierno en sí, que constituye apenas la modalidad elegida por el pueblo para ejecutar su voluntad, es igualmente susceptible al abuso y la corrupción, antes de que el pueblo pueda actuar a través del mismo. Así los gobiernos demuestran con qué facilidad pueden imponerse a la gente para su propio beneficio”. “Considero que primero deberíamos ser hombres, antes que ser súbditos. Lo deseable no es cultivar el respeto a la ley sino a la justicia”. “Un resultado común y natural del indebido respeto a la ley es ver filas de soldados, coronel, capitán, sargento, soldados rasos, artilleros, marchando en admirable formación sobre colinas y cañadas rumbo a las guerras, contra su voluntad, contra su sentido común y sus conciencias, lo que hace más ardua la marcha y sobrecoge sus corazones.” ”Me complazco en imaginar un Estado que por fin pueda permitirse ser justo con todas las personas, y que trate a cada individuo con respeto, como a un vecino” (Thoreau)

León Tolstoi (1828-1910) Conde ruso, célebre escritor. Sirvió en el ejército ruso entre 1851 y 1855 y participó en la sangrienta defensa de Sebastopol. Arrastró por muchos años el remordimiento por haber quitado la vida a otros hombres y se transformó en un pacifista y fuerte crítico a la civilización de su época. En 1879 tras una fuerte conversión espiritual adoptó los principios de la No Violencia y la simplicidad de la vida cristiana. Mantuvo una amplia correspondencia con Gandhi, y su finca fue un lugar de peregrinaje y refugio de idealistas de todas las latitudes. Impulsó un fuerte pacifismo ideológico y pedagógico, en la convicción de que la evolución social sería fruto del perfeccionamiento espiritual de cada persona.

“Los pueblos de todas las naciones son engañados por sus gobernantes que les dicen: ”  (Tolstoi)

Mahatma Gandhi (India, 1869-1948) Uno de los fundadores de la India moderna. Lector de Thoreau y Tolstoi. Desarrolló el “poder de la verdad”. A la hora de la independencia de su país, lamentó la separación entre una nación hinduista (India) y otra musulmana (Pakistán) y no participó en las celebraciones oficiales. Fue nominado cinco veces para el Premio Nobel, pero nunca se lo concedieron por lo incómodo de su militancia y ejemplo para los estados hegemónicos. Llamó satyagraha a la verdad combinada con la no violencia. Es la introducción de la verdad y la delicadeza en la vida política. Es al mismo tiempo la máxima autohumillación, la paciencia más grande y la fe más luminosa. Es la búsqueda incesante de la verdad y la determinación de alcanzarla. Es una fuerza que trabaja silenciosamente y aparentemente con lentitud. Pero en realidad no hay fuerza tan directa o de funcionamiento tan efectivo. Esta fuerza debe ser aplicada contra todo el mundo, incluso los parientes, los gobernantes, jóvenes o viejos, amigos o enemigos. En ella no hay lugar para la violencia. La única fuerza universal es el amor (ahimsa), la fuerza del alma. El amor no quema a los otros, sino a sí mismo. Un resistente civil debe estar dispuesto a morir en defensa de la paz, y nunca cultivará la ira, el odio, los insultos, ni tomará represalias.

Su accionar no apunta a destruir al tirano, sino más bien convertirlo a través del amor. Es un movimiento de autopurificación, y entre sus principales armas está el ayuno. No busca destruir al antagonista sino acabar con los antagonismos.

Entre las acciones pacíficas que llevó adelante Gandhi y su movimiento, son conocidas la negativa a pagar el impuesto a la sal, y la decisión de ir directamente a buscarla a las orillas del mar; así como el retorno al hilado y elaboración de las propias prendas de vestir tradicionales, como negativa a comprar las ropas que los ingleses imponían a la población. Finalmente, y después de muchos años de resistencia y acciones no violentas (incluyendo ayunos) se consiguió algo que parecía imposible: la independencia de la India respecto del Imperio Británico. Fue asesinado por un miembro de su etnia. Su último gesto fue perdonar al agresor.

Carta de Tolstoi a Gandhi del 7/09/1910: “El amor, o en otras palabras, la tendencia del alma humana hacia la comunión y la solidaridad que de ella emana, representa la más elevada y por cierto la única ley de la vida. Esto lo sabe todo ser humano y lo siente en las profundidades de su corazón (tal como se ve muy claramente en los niños). Toda la civilización cristiana, tan brillante en lo externo…ha vivido en el derecho del más fuerte durante 1900 años. La vida de los pueblos cristianos representa una enorme contradicción entre su credo y los principios sobre los que se sustenta. Es la contradicción ente el amor, que debería determinar la ley de conducta, y el empleo violento de la fuerza, reconocido bajo formas variadas, tales como los gobiernos, las cortes de justicia y los ejércitos, aceptados como necesarios”. “En la profesión de fe cristiana y en la simultánea creencia sobre la necesidad de ejércitos y preparativos para enormes carnicerías en escala creciente, existe una obvia contradicción que clama al cielo y que tarde o temprano (probablemente muy pronto) se manifestará en toda su desnudez a la luz del día”.

Nelson Mandela (1918, Sudáfrica) Dedicó su vida a resistir la opresión racial del apartheid (supremacía blanca) impuesto por una minoría. Su lucha fue orientada por el ejemplo de Gandhi, hasta la década del 60' en que su movimiento tomó la forma de rebelión armada, utilizando el sabotaje como arma. Pasó treinta años en prisión, y en 1990 fue liberado. Tras ello, puso fin a la acción violenta y fue el primer presidente elegido en forma democrática (1994/99). En 1993 recibió el Premio Nobel de la Paz. Mandela considera a Gandhi como “un guerrero sagrado” que encabezó una revolución contra el colonialismo racista, basada en la autosuficiencia, la igualdad, la solidaridad, lo colectivo, la espiritualidad más profunda y la no violencia. Para él, “Gandhi perdura hoy como el único crítico completo de la sociedad industrial avanzada” (Publicación del año 2.000)

Martin Luther King (EEUU, 1929-1968) Clérigo bautista desde los 18 años, conductor del movimiento por la igualdad racial. Desde 1963 basó con su equipo de trabajo la militancia en el credo de Mahatma Gandhi en Alabama. Consiguió varios logros legislativos a favor de los negros, respecto a la derogación de impuestos abusivos, y derechos civiles aprobados en forma de ley (Acta de Derechos Civiles de 1964), que prohibía la discriminación racial en el trabajo y la educación, colocando como ilegal la segregación racial en los espacios públicos. En 1964 recibió el Premio Nobel de la Paz y en 1968 fue asesinado por un francotirador en el balcón de un hotel en Memphis, Tennessee.

Sus principios: 1) La resistencia no violenta se opone con la misma fortaleza que aplica quien utiliza la violencia. No es físicamente agresiva, pero su mente y emociones están siempre activas, tratando constantemente de persuadir al oponente de que está equivocado. 2) La resistencia no violenta no intenta derrotar o humillar al oponente, sino conseguir su amistad y comprensión. La no cooperación y el boicot son medios para despertar en el oponente un sentimiento de vergüenza moral. Su finalidad es la redención y la reconciliación. 3) El ataque es dirigido contra las fuerzas del mal, y no contra las personas que se encuentran dominadas por estas fuerzas. La tensión no es entre la gente blanca y la gente negra, sino entre la justicia y la injusticia. 4) La resistencia no violenta evita no sólo la violencia física externa sino también la violencia interna del espíritu. En su centro está el principio del amor. La lucha por la dignidad humana no puede permitirse caer en la amargura o en el odio.

Rachel Corrie (1979-2003) Pacifista de EEUU, miembro del movimiento de “escudos humanos”, murió aplastada por una topadora en la franja de Gaza, Palestina, resistiendo a la destrucción de las viviendas y pozos de agua de los palestinos por el ejército de Israel.

Compilación: Gustavo Macayo
Fuentes: “Desobediencia Civil y otras propuestas” – Miguel Grinberg – Ed. Longseller.
“Diccionario Crítico de Ciencias Sociales” - Román Reyes

Islandia: ! ! ! Esto sí es Revolución ¡ ¡ ¡

Islandia: ¡¡¡Esto sí es Revolución!!!, pero nadie se ha enterado…

Islandia triplicará su crecimiento en 2012 tras encarcelar a políticos y banqueros

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas.

No ha vertido ni una gota de sangre.

No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe.

Ni siquiera ha tenido presencia en los medios, pues éstos han pasado por encima de puntillas.

Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar. Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

Ver en grande

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda.

Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota.

Pero lo lograron gracias a la fuerza de toda una nación. Lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.

Desde En Positivo, consideramos que la historia de Islandia es una de las mejores noticias de los tiempos que corren. Sobre todo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1%, y que en 2012 este crecimiento será del 1,5%, una cifra que triplica la de los países de la zona euro.

La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%.

Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio, y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros.
Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver.

Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana.

ISLANDIA: ¿R-EVOLUCIÓN?

Y en éstas, estalló el volcán…

Islandia, con una población de 317.000 habitantes, es una democracia liberal occidental moderna, localizada en el Atlántico Norte. Con el tamaño aproximado de Irlanda, se encuentra a medio camino entre Europa y Norte América.

En 2007, Islandia era el país más desarrollado del mundo según el Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas. Genera el 99% de su electricidad y agua caliente a partir de la energía geotérmica y ha sido clasificado como el país “más verde” del mundo.

Islandia está dando pasos concretos

y demostrando con sus convicciones y sus hechos que

“Otro mundo es posible”

ATTAC

En octubre de 2008, tras la crisis financiera de EEUU, los tres mayores bancos islandeses declararon bancarrota. Fueron nacionalizados. Los valores en Bolsa se hundieron más de un 70%. La corona islandesa perdió la mitad de su valor. El país quedó en la quiebra.

Después de esto, en noviembre de 2008, Islandia pasó a ser el primer país occidental en recibir un préstamo (de 2.200 millones de dólares) del FMI desde 1976. Su deuda externa se convirtió entonces en nueve veces su PIB.

- IMF: Educación, Sanidad, Recursos, Independencia -

“Un enfermo terminal a merced del oxígeno del Fondo Monetario Internacional” –como dice Daniel Burgui en un artículo en Tiempo de hoy.

El “Zimbawe nórdico” según la periodista Iris Erlingsdottir.

Como se explica en corneta.org :

“El que se encargó de firmar esta odiosa deuda fue Davíð Oddsson posiblemente un cómplice de este plan de endeudamiento. Oddsson era el gobernador del Banco Central islandés desde 2005 y la persona que más tiempo estuvo tocando poder en la isla: fue primer ministro de 1991 a 2004, ministro de Exteriores y alcalde de Reikiavik durante casi diez años”.

“Fue Davíð Oddsson quien más presión puso al primer ministro Geir Haarde, para pagar la deuda a la corona inglesa y holandesa con el préstamo del FMI, algo que en principio Haarde estaba de acuerdo. Y fue el primer ministro mismo junto a sus secuaces que aprovechando aquel momento de crisis iniciaron los trámites para ingresar a la Unión Europea, a pesar de que año tras año los sondeos indicaban que el pueblo islandés tenía menos interés que Irlanda en pertenecer a la UE.” .. “Se vendería al pueblo islandés la integración a Europa como la solución a la crisis. Los altos “jefes” de la UE estaban dispuestos a aceptarlos en un proceso rápido, pero tenían que pagar la deuda, o sea, quedar endeudados.”

Reino Unido y Holanda, a causa de la quiebra del banco Iceave, en el que muchos británicos y holandeses habían ingresado fondos, reclamaban al Gobierno islandés el reembolso de indemnizaciones, próximas a los 4.000 millones e euros.

El gobierno británico amenazó a Islandia con bloquear una eventual solicitud de ingreso en la Unión Europea (UE) si se negaban a ratificar una ley de indemnización de acreedores extranjeros.

Todos estos sucesos generaron protestas sin precedentes en la capital de esta nación sin ejército, donde no se producía una manifestación desde 1949 con motivo de la creación de la OTAN. La policía no sabía cómo gestionar la situación. Los manifestantes les regalaban flores en son de paz.

El primer ministro, Geir Haarde, bajo la enorme presión popular decidió llamar a un referendo para pagar la deuda, a lo que el pueblo dijo “NO”. El proyecto de su ingreso en la Unión Europea se estancó.

Inmediatamente se convocaron elecciones anticipadas en abril de 2009, de las que salió un gobierno de izquierda, por primera vez en Islandia, con la socialdemócrata Jóhanna Sigurðardóttir al frente del Ejecutivo.

Entre otras iniciativas se creó una Comisión de Investigación Especial del Parlamento para investigar la deuda de capitales de la corona inglesa y holandesa, y las condiciones del préstamo del FMI.

El informe de 2.000 páginas cita la evidencia de un posible abuso de información privilegiada por parte de los principales inversionistas islandeses. El reporte de la Comisión de Investigación Especial del Parlamento descubrió que personas informadas habían retirado su dinero sólo días antes de que los bancos quebraran.

“Los bancos privados fracasaron, el sistema regulador fracasó, los políticos fracasaron, la administración fracasó, los medios fracasaron y la ideología de un mercado libre y desregulado fracasó por completo” – JÓHANNA SIGURðARDÓTTIR, primera ministra de Islandia.

“Con total impunidad, los bancos forzaron el sistema económico […] Los políticos reaccionaron al estilo de la política actual: sin reacción, intentando que no se notara demasiado y que, lo más importante, no les afectara a ellos.” Martí Manen.

“Figuras líderes de Islandia, incluyendo al ex primer ministro Geir Haarde, son culpables de “negligencia grave” en el colapso de los bancos más grandes del país en 2008, según indica un reporte presentado este lunes en Reikiavik tras año y medio de investigación.” –afirmaba en abril de 2010 un titular de BBC Mundo.

El ex primer ministro de Islandia, el conservador Geir Haarde, y el ex gobernador del Banco Central de ese país, David Oddsson (artífice de la desregulación financiera de los años 90), entre otros dirigentes, han sido acusados de “extrema negligencia” por su actuación antes y durante la quiebra y posterior nacionalización de los tres principales bancos islandesesen octubre de 2008, en el informe final de la comisión parlamentaria que ha investigado las causas y orígenes de esa crisis.

Según el texto del informe, en la primavera de 2008, antes de la crisis financiera estadounidense, Haarde y Oddsson ocultaron información al resto del Gobierno sobre las dificultades financieras de los tres grandes bancos islandeses.

En abril de 2008 se produjeron, al menos cinco reuniones entre el primer ministro, el ministro de Finanzas, el ministro de Asuntos Exteriores y los directores del Banco Central sobre la situación de las entidades bancarias y la economía. Ni el ministro de Banca ni el entonces gobernador del Banco Central, recibieron ni una sola información sobre esos encuentros, afirmó el presidente de la comisión de investigación, Pall Hreinsson.

Y año y medio después de la bancarrota de los principales bancos de Islandia, la policía ha empezado a detener a algunos de los principales banqueros, mientras otros antiguos cargos ejecutivos y propietarios se enfrentan a pleitos de dos mil millones de dólares.

El gobierno de Sigurðardóttir ha convertido a Islandia en el primer país europeo que no premia a los banqueros sino que los mete presos; ya mandó arrestar a varios y ha pedido a la INTERPOL una orden de detención para muchos que se fugaron. Strategumtrading.com

ISLANDIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“La libertad de expresión, en particular la libertad de prensa,

garantiza la participación popular en las decisiones

y acciones de gobierno, y la participación popular

es la esencia de nuestra democracia”

CORAZÓN AQUINO

La reciente y más innovadora estrategia en la que trabaja el gobierno islandés consiste en crear un ‘refugio’ informativo. Islandia acogerá y protegerá en su territorio a servidores y portales de la red que publican diversa información secreta y comprometedora, recibida de fuentes anónimas; un paraíso informático, libre de toda presión.

Este proyecto de ley, llamado la Iniciativa Moderna Mediática Islandesa (Icelandic Modern Media Initiative) fue aprobado unánimemente por el parlamento islandés: 50 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.

“Creo que esta propuesta es un fuerte modo de promover la integridad y responsabilidad de gobierno en todo el mundo, incluida Islandia. En mi trabajo de investigación de la corrupción, he visto cómo es de importante contar con robustos mecanismos para hacer llegar la información al público. Islandia, con sus frescas perspectivas y su pueblo valiente e independiente parece ser el lugar perfecto para iniciar este esfuerzo hacia la transparencia y la justicia global” – EVA JOLY, parlamentaria islandesa.

IMMI es un proyecto de ley que pretende crear una jurisdicción atractiva y de soporte para las publicaciones de periodismo de investigación y otros medios on line amenazados.

El proyecto de ley fue aprobado en el Parlamento islandés por unanimidad el 16 de junio de 2010. Fue elaborado por 19 parlamentarios de todos los partidos de la cámara.

Lo que se pretende es reforzar la protección de las fuentes de información periodísticas, la libertad de expresión y la transparencia gubernamental. Blindar la ley de prensa más fuerte del mundo con el aporte de las legislaciones internacionales que más salvaguardan la información.

“La iniciativa toma lo mejor de la ley sueca para blindar la confidencialidad de las fuentes; se agarra a la belga para que las comunicaciones entre fuente y reportero sean inviolables; de la noruega y estonia aprovecha el deber de hacer públicos los documentos oficiales; en Estados Unidos se inspira para proteger y premiar las filtraciones, rechazar (Nueva York y Florida) demandas por difamación de países terceros como Reino Unido, además de garantizar (California) un acceso ecuánime ante denunciantes acaudalados; y de la legislación islandesa se queda con los límites a los cortapisas previos a una publicación”. (El País)

La idea es crear a nivel periodístico lo contrario de lo que sería un paraíso fiscal. Que todas aquellas informaciones que la prensa en connivencia con los poseedores del poder y el dinero ocultan o enmascaran, puedan llegar al conocimiento público.

- Birgitta Jónsdóttir -

“Creo que es importante que exista un lugar en el mundo que sea un refugio para la transparencia” – BIRGITTA JÓNSDÓTTIR, escritora, activista en la red y parlamentaria islandesa.

Una de las razones por las que ha sido tan difícil a los políticos oponerse a la Iniciativa Moderna Mediática Islandesa, es la popularidad que adquiere cualquier cosa que haga aumentar la transparencia después de la caída de todas las instituciones para prevenir un derrumbe bancario de semejante magnitud.

Islandia podría convertirse en un bastión de la libertad de prensa internacional.

La plena repercusión de esta medida aún tardará en conocerse. Los complejos cambios legislativos se aprobarán en varias partes, probablemente a final de este año.

ISLANDIA Y LA UE

“En julio 2009 en medio de su crisis, Islandia fue rechazada a integrar la comunidad europea, a menos que el gobierno ignorase el referendo que favoreció el No pagar la deuda a los banqueros.

Hoy nada ha cambiado, pero recientemente la UE bajo la dirección de España ha decidido aceptar y apresurar las negociaciones de adhesión con Islandia. Obviamente una integración con la UE implicaría nuevas legislaciones que podrían silenciar las investigaciones islandesas sobre las finanzas internacionales”.  corneta.org

La Unión Europea lanzó formalmente, el martes 27 de julio de 2010, el proceso de negociación con Islandia. La oposición de la opinión pública local será uno de los principales escollos de un proceso que durará al menos un año. Un sondeo de opinión elaborado en junio por la firma Market and Media Research mostró que cerca de un 60 por ciento de los islandeses está a favor de que el Gobierno retire la solicitud de ingreso a la UE.

.

Los islandeses ven a la UE como un leviatán que acabará con su singular agricultura y amenaza gravemente su pesca.

El ministro de Exteriores islandés, Ossur Skarphéoinsson, en Bruselas, minimizó el poco entusiasmo que la idea de unirse a la UE suscita entre sus conciudadanos, persuadido de que el Gobierno logrará convencerlos de las bondades de estar en Europa.

Para ello contará con la colaboración de la Comisión Europea, que en septiembre abrirá una oficina de Representación en Reikiavik para ofrecer a los ciudadanos información “objetiva” basada en “hechos y cifras” y no en “mitos y miedos”, en palabras del responsable de Ampliación del Ejecutivo comunitario, Stefan Fülle.

Fülle informó asimismo de que la CE iniciará el próximo noviembre el análisis de la legislación islandesa para determinar las áreas en las que el candidato deberá hacer más esfuerzos para incorporar y aplicar correctamente la normativa comunitaria.

De los 35 capítulos que jalonan el camino hacia la UE, Bruselas comenzará con los más complicados, esto es, pesca, agricultura, desarrollo rural, medio ambiente, libre circulación de capitales y servicios financieros.

Para unirse a la UE, Islandia tendría que aceptar inversión extranjera en sus sectores pesqueros y podría tener que abandonar su tradición de caza de ballenas.

El ministro de Asuntos Exteriores belga, Steven Vanackere, durante una rueda de prensa tras un encuentro de ministros de la UE en Bruselas afirmó: “Hay capítulos donde la UE sabe que Islandia debe hacer esfuerzos. Pensemos en (…) el sector financiero”.

La UE espera que Islandia resuelva cómo va a pagar las deudas derivadas de la quiebra del banco Icesave en 2008. Los Gobiernos de Reino Unido y Holanda quieren que Reykiavik devuelva los miles de millones de euros que tuvieron que pagar a los ahorradores que perdieron su dinero con Icesave.

¿POR QUÉ ESTA PRISA  POR RETOMAR

LAS CONVERSACIONES CON ISLANDIA

SOBRE SU INGRESO AL “CLUB” DE LA UE ?

¿TENDRÁ QUE VER CON SUS INNOVADORAS POLÍTICAS

EN MATERIA FINANCIERA E INFORMATIVA,

MÁS ALLÁ DE SUS RECURSOS?

¿METER EN CINTURA?

“Islandia pretende llevar a cabo no sólo un cambio financiero,

sino un cambio real”

BIRGITTA JÓNSDÓTTIR

Seguir leyendo en uakix.com: http://www.uakix.com/articulos/islandia-%C2%A1%C2%A1%C2%A1esto-si-es-revolucion-pero-nadie-se-ha-enterado%E2%80%A6.html#startOfPageId2996#ixzz277uwuIRB