Información / Arcos /
POLÍTICA
Ven-T explica su filosofía del humanismo transformador
12/04 · 18:29 · Jose Antonio Benítez Macías
El grupo independiente Ven-T aprovechó su última comparecencia pública para hacer un alegato de que lo llama humanismo transformador como la filosofía que inspira este proyecto político. De su lectura se encargó Karmel Iborra:
“Nuestro principal lema, y el que nos hace diferentes de otros partidos políticos, es que nosotros ponemos el énfasis en las palabras: Humanismo Transformador. Pero ¿qué significa esto realmente?
En oposición a otras bases políticas y burocráticas, nuestro proyecto centra su atención directamente en la persona, atendiendo a sus necesidades reales, no sólo las físicas, sino también las psicológicas, éticas, sociales, culturales y anímicas, devolviéndole la confianza en sí mismo ante el conocimiento de lo que realmente es, haciéndole además responsable de su propia vida mediante una profunda visión holística del ser humano. Todo ello debe moverse desde la libertad y la conciencia.
El Humanismo Transformador nos da la oportunidad de ver el cambio de nuestra sociedad avanzando hacia la libertad con responsabilidad, libertad que cada día se nos recorta de diferentes formas y con distintas argucias. Estamos siendo gobernados por personas que han olvidado su principal objetivo: cuidar los intereses, vidas, salud y bienestar de los ciudadanos que han confiado en ellos y en su correcta gestión e impecabilidad. A ese respecto, y viendo los acontecimientos que se están desarrollando en nuestro país, y en el mundo, recuerdo la famosa frase de Thomas Jefferson: Allí donde el gobierno teme a la gente, hay libertad. Allí donde la gente teme al gobierno, hay tiranía. Poco a poco, nuestra sociedad se va convirtiendo en una sociedad temerosa: Miedo al desempleo, miedo a la inseguridad ciudadana, miedo al terrorismo, miedo a la inestabilidad política, miedo a las pandemias... Un miedo que nos están introduciendo, de forma cautelosa y sibilina, y que poco a poco va calando en las fibras más sensibles de la sociedad. Y todo esto se produce porque lo consideran adecuado a los intereses de unos pocos. El hombre no puede vivir con miedo. Pensamos que es el momento de acabar con las mentiras, con la ocultación deliberada e interesada de la verdad, y con la falsedad.
Juntos podemos hacer una sociedad que se dirija a ese cambio de conciencia necesario para poder transformar todo lo caduco, todo lo que ha quedado obsoleto, y que se ha asentado como una lastimera realidad entre nosotros. Esa transformación comienza en cada uno de nosotros, yendo más allá de los parámetros de la visión simple y egoísta que nos han enseñado hasta ahora.
El Humanismo Transformador que ofrecemos es una puerta abierta a las personas que quieren el cambio desde una perspectiva realista y llena de creatividad, seres humanos que no quieren limitarse a vegetar y a esperar resignadamente a que hagan con nosotros lo que les apetezca, personas en las que se fusione el corazón con la inteligencia, y en la que todos los que formemos parte de este inspirador proyecto, y abramos nuestra mente a lo nuevo, tengamos la oportunidad de vivir la gran experiencia de este siglo XXI: el nacimiento de una nueva conciencia, un nuevo mundo para nosotros y nuestros hijos”, termina el manifiesto.
Por su parte, el candidato de Ven-T, Antonio Ortiz, aprovechó para agradecer las visitas que están produciendo en la web del partido. Tanto es así, que el sitio goza de más de 7.000 visitas. También la reproducción de sus vídeos en Youtube supera las 5.000. En Facebook tiene casi 1.000 amigos. Igualmente, sus blogs disfrutan de más de 9.000 visitas, según Ortiz Ordóñez, que así certifica el interés que suscita Ven-T.
|
miércoles, abril 13, 2011
Delante de su sede. · Autor: Macías
jueves, abril 07, 2011
El cocafundio
Comentario: Este es un contundente testimonio de la política de avasallamiento de tierras de parte del sector hegemónico del gobierno, esto es los cocaleros, de cuyas federaciones es secretario ejecutivo el Presidente Evo Morales. Pero lo más importante es que Almaraz, ex viceministro de tierras de Evo Morales muestra la política colonial de apoderamiento de las tierras de Kandire por los agentes cocaleros del gobierno, desplazando económica y físicamente, a los dueños de esta tierra, la población de Pando, Beni y Santa Cruz el sector hegemónico aimara, establecido en el valle cochabambino y ahora dedicado a la destrucción de las bases económicas, territoriales, culturales de las etnias nativas y mestizas de la llanura.
El cocafundio
lunes, marzo 07, 2011
Identidad y reconfiguración política en Santa Cruz
Identidad y reconfiguración política en Santa Cruz
Pablo Javier Deheza / Santa Cruz
El
trabajo de los ganadores del Primer Concurso de Ensayo sobre la
Identidad Cruceña sirve como punto de partida para analizar la situación
actual del discurso dominante en Santa Cruz, sus perspectivas, sus
anclajes en la así llamada institucionalidad cruceña, y la renovación y
reconfiguración de las fuerzas políticas presentes en el departamento.
Lo que ha venido sucediendo en Santa Cruz en los
últimos años es algo que no se puede explicar sin algunos componentes
centrales: el papel del Comité Cívico Pro Santa Cruz, la ideología
emitida desde ahí, la corporativización de la política y la mitificación
de aspectos vitales del departamento.
El
Comité devino en el lugar desde donde las elites económicas del
departamento formalmente reconocidas hacían política emitiendo su
ideología y valores culturales. Es desde ahí donde nace el discurso
dominante y la mitología en la que asienta su hegemonía el
establishment
cruceño. El elemento central con el que jugó en esta construcción fue
la identidad cruceña. Lejos de acercar la misma a la realidad –a esa
diversidad maravillosa y profundamente boliviana que existe en el
departamento–se procedió más bien a trasmano contra la construcción
cultural y la historia del departamento creando un mundo imaginario
donde lo cruceño constituía un referente estático definido a imagen y
semejanza de las elites. Hasta ahí no habría problema, finalmente cada
grupo tiene el derecho a verse a sí mismo como mejor le plazca, sea
elite o no. El problema es que esta mitología tuvo un uso político y
consecuencias directas en la representación ciudadana en Santa Cruz. Al
tener la identidad cruceña –tal cual es entendida en los cánones del
discurso dominante– un contenido excluyente, se cerró las puertas para
que las grandes mayorías del departamento se sientan representadas. Por
eso es que cuando el Comité pretende hablar a nombre de todos los
cruceños carece de legitimidad. Sin duda que es la voz, real e
importante por cierto, de las elites dominantes, pero no es la totalidad
de las voces existentes. Esto dejó a las mayorías sin representación y
fue así que al partido de Gobierno le resultó muy fácil hacerse con
ellas.
Mutaciones en el panorama actual
Hoy en día se ve que los actores políticos en el
departamento se están readecuando y buscan formas de repensarse. De
acuerdo con lo expuesto por Gustavo Pedraza, analista de temas sociales
en Santa Cruz, los actores políticos tradicionales han recompuesto sus
formas de organización. Es decir, han mutado pero continúan
representando los mismos intereses de antes. Actualmente existe
diversidad de agrupaciones ciudadanas nacidas dentro de Santa Cruz. En
lo que se ve, ninguna de ellas cuenta con una plataforma ideológica
sólida, ninguna tiene una visión de país capaz de seducir más allá de
los bordes del departamento, y ninguna tiene liderazgos más o menos
potables a nivel nacional. Una característica esencial que comparten es
que de un modo u otro todas están inscritas dentro de los cánones del
discurso dominante. Esto quiere decir que todas pelean por el mismo
nicho de representación ciudadana desde diversos matices.
Helena Argirakis, politóloga cruceña, pone en relieve
el hecho de que los empresarios están saliendo del escenario político.
Eso es positivo en la medida en que se genera la oportunidad de que
estos espacios vayan a ser ocupados por actores con verdadera vocación
política. "Antes los empresarios se dedicaban a la política como un
hobby, ahora estamos frente la posibilidad de que aparezca una clase política profesional", remata.
Se observa también que muchos actores del pasado
intentan reciclarse como les sea posible. Esta es una forma de mutación
política que puede llegar a constituirse en un reto para la formulación
real de un nuevo pensamiento político en Santa Cruz, en la medida en que
viejos actores con viejas mañas logren metamorfosearse y presentarse
como opciones novedosas cuando no son otra cosa que la reiteración de lo
mismo en una suerte de gatopardismo. Es indudable que las viejas
estructuras intentarán sobrevivir. Lo cual nos lleva al siguiente punto.
Nuevas estructuras de representación política ciudadana
Los retos que le esperan a Santa Cruz no son menores.
No sólo está en juego la formulación de nuevos paradigmas ideológicos.
La identidad misma, como construcción discursiva, tendrá que vaciarse y
volver a llenarse con elementos más reales, incluyentes, dinámicos y
abiertos; debe dejar de tener dueños y volver a pertenecer a todos. No
sólo hay problemas de representación política de las mayorías, sino
también de inclusión de sus capitales culturales, simbólicos, económicos
y culturales en la formulación de nuevos contenidos políticos.
A partir de lo anterior tendrán que verse nuevas
formas de organización que trasciendan lo que hasta ahora se ha venido
entendiendo como la institucionalidad cruceña. Necesariamente, para
cambiar las cosas, tendrán que aparecer nuevas estructuras ciudadanas
donde no estén ancladas las actuales prácticas y valores corporativos
excluyentes.
Nuevas fuerzas sociales
Los indígenas de tierras bajas son, sin lugar a
dudas, nuevos protagonistas con un papel central en la política
nacional. Ha sido precisamente la alianza entre éstos y los de tierras
altas lo que ha permitido que se conforme el bloque histórico del MAS.
Gustavo Pedraza puntualiza que "si bien en las tierras altas son los
pueblos indígenas los principales actores políticos que han ocupado
amplios espacios de poder, en Santa Cruz, pese a su empoderamiento, la
ocupación de espacios de poder está concentrada localmente en municipios
y en la Asamblea Departamental. La irrupción política de los pueblos
indígenas cruceños en cada uno de sus territorios se evidencia en el
control de los gobiernos municipales de Concepción, San Xavier, San
Miguel, San Rafael, San Antonio de Lomerío, Urubichá y Ascensión de
Guarayos. La victoria de abril lograda por la Asamblea del Pueblo
Guaraní (APG) en Charagua para la constitución de una Autonomía Indígena
en su territorio será un referente para los demás pueblos indígenas de
Santa Cruz".
También se refiere a la situación de los otros
cruceños y señala que "los migrantes urbanos y rurales que habitan en
Santa Cruz son los nuevos actores que han irrumpido en el escenario
político regional modificando la configuración y correlación de fuerzas
en el departamento. Los municipios rurales de mayoría migrante han sido
conquistados fácilmente por el MAS en las últimas elecciones
municipales. En los distritos urbanos con alta presencia migrante, como
el Plan 3000, la victoria del MAS ha sido arrolladora. Los nuevos
cruceños no sólo quieren ser actores económicos o exitosos emprendedores
sino que reclaman, con legítimo derecho, compartir el poder que no
tuvieron hasta ahora y el MAS es su instrumento". Evidentemente hay una
verdad incontrastable en política: representación que se cede,
representación que se pierde. La oposición actual ha sido incapaz de
trascender su espíritu excluyente y ha entregado la representación de
estas mayorías al oficialismo.
Campo político
Helena Argirakis rescata para el análisis el concepto
de campo político. De acuerdo con ella, éste "más que de la
construcción del escenario político a partir de lo institucional o
formal legal, nos habla de las fuerzas vivas, de los sectores y grupos
sociales emergentes que están disputando y generando luchas políticas
efectivas para posicionarse dentro del campo político cruceño. Este
concepto, que lo plantea Pierre Bourdieu, nos refiere a la política como
una relación de disputa entre actores que reclaman para sí el capital
simbólico de la política que no redunda tal sólo en resultados
electorales sino en la capacidad de incidir en la correlación de fuerzas
y así generar cambios". Esto quiere decir que necesariamente Santa Cruz
camina a un re-pensarse, que ha de venir desde la propia base social
del departamento y es muy real hablar de un campo político cruceño.
A la vez, una cosa también es cierta: cualquier
proceso de cambio en Bolivia es impensable sin Santa Cruz de por medio
como actor preponderante. Santa Cruz debe resolverse políticamente para
bien de todo el país.
domingo, marzo 06, 2011
¿Gobiernan los gobernadores?
El Deber 06 03 2011
Dominicus
Parto de una premisa elemental: los
gobernadores departamentales en Bolivia que han sido ungidos por el voto
popular merecen todo mi respeto. El voto es el voto. Quien ganó, tiene
esa indiscutible legitimidad.
Como en tantas otras cosas que terminaron beneficiando a todo el país,
Santa Cruz lideró el movimiento para lograr la elección por voto directo
de los prefectos, enterrando así para siempre el centralismo
absolutista que permitía sus nombramientos (o remoción) a voluntad y
capricho mediante simple decreto presidencial. Con la nueva Constitución
Política del Estado (CPE) se ‘aggiornó’ el calificativo de las
autoridades elegidas. Ahora son ‘gobernadores’, título más acorde con la
época, pero todavía lejos de la verdad verdadera.
¿Manda el gobernador a la Policía boliviana en su departamento? La
respuesta es un contundente ¡no! Aunque se hace la parodia del
‘reconocimiento’, sabido es que el mando policial se centraliza en La
Paz. El comandante policial en la región no mueve un dedo sin tener
previamente la venia del centralismo acerca de lo que le pida el
gobernador.
¿Tienen los gobernadores –como sucede en muchos otros lugares del mundo–
una Policía departamental propia? Otra vez un rotundo ¡no! Cualquier
tímido intento de querer formar una fuerza propia –aunque más no sea
para controles callejeros y de tránsito– se ha topado con un muro
impuesto por el centralismo. Es más, hubo acusaciones oficiales de
intentar crear ‘fuerzas paralelas’ y un sinfín de tonterías. El
centralismo no cede ni un milímetro en esta cuestión.
A todo esto, se habla de ‘autonomías’. ¿Qué autonomías? Hasta los
presupuestos de gobernadores y alcaldes están controlados mediante el
sistema Sigma que maneja el poder central. Basta apretar un botón
andinocentrista y ¡chau! No se puede retirar ni un peso para necesidades
locales…
Sin disponer de un mínimo de monopolio legítimo de la fuerza para
imponer sanciones y ordenar lo que corresponda, no sé qué poder efectivo
tienen los gobernadores, más allá del intrínseco poder moral otorgado
por los votantes. No mandan policías, no pueden crear una Policía propia
y sus fondos son controlados desde La Paz. O esto cambia o todo será
una burla.
Los gobernadores elegidos deberían tener un cónclave entre ellos y
hacerle un serio planteamiento al Gobierno central. Caso contrario,
mejor es que vuelvan a llamarse prefectos, ya que poco y nada gobiernan.
Una pena, pero así están las cosas.
jueves, marzo 03, 2011
Hablando de resistencia
Hace un tiempo atrás publiqué esta nota. Hoy quiero refrescar
la memoria de quienes lo leyeron para que recuerden, y para los que no lo
hicieron que sepan que la Resistencia es un derecho al que debemos acudir en
éstas instancias lacerantes para nuestro pueblo.
HABLANDO DE RESISTENCIA
Oswaldo Roca Añez
Cualquier violación o infracción de la ley en perjuicio de otros, por pequeña
que sea, implica un acto de tiranía, y excediéndose el poseedor de la autoridad
pública, de la poterstad que le ha sido confiada por la ley, se justifica la
resistencia, reconociéndose así el derecho de insurrección contra la tiranía.
Los abusos del gobernante, en este caso, acarrean la disolución del gobierno
abusivo, pero no de la sociedad.
"La resistencia es la postura que se opone o que no cede a la acción de
una fuerza. Pero la fuerza del que resiste es de índole diferente a la fuerza
del que ataca. Mientras la de éste es activa, la de aquél es de inercia. En su
acepción de elemento de la ciencia física, la inercia es una fuerza, una
propiedad que poseen los cuerpos de permanecer en el estado de reposo o
movimiento hasta que los saque de él una causa extraña."
La resistencia civil es una expresion de la gente que no quiere seguir sometida
a la violencia que azota su región o su entorno, es una muestra valerosa de
oposición desarmada a la guerra.
Un hecho es catalogado como resistencia civil a partir de dos caraterísticas
principales: Han sido acciones colectivas y han evitado el recurso a la
violencia.
Su cubrimiento y análisis requiere tener en cuenta las siguientes precisiones:
1) Estas acciones no hacen parte de una estrategia de contrainsurgencia civil.
2) Su principal objetivo es la defensa de la vida,el patrimonio cultural y la dignidad humana.
3) Sus acciones no significan apoyo a ningún actor armado, oficial o ilegal. Es una acción de la población civil, para la población civil.
Que es Resistencia Civil y que no?
La resistencia civil no es estar en contra. "Es una fuerza ética, política
y existencial, donde la democracia es el espacio propicio para la paz",
La resistencia implica defender los derechos de los pueblos (a la vida y a la
autonomía). La resistencia es colectiva y organizada, no violenta.
Su objetivo es la reestructuración del tejido social a través del rescate y
fortalecimiento de los valores y costumbres, mediante la reeducación de nuestra
gente y la realización de prácticas diarias de no violencia, el apoyo a los
procesos comunitarios y sociales, el respeto a la diversidad y a la cosmovisión
de nuestro pueblo, porque o sobrevive la cultura o queda la barbarie.
La resistencia se ejerce en contra del olvido del Estado y en contra de todos
los proyectos y políticas que van en detrimento de la identidad y dignidad de
los pueblos, ya sea de origen insurgente, estatal o paraestatal (...).
Resistir es proponer.
La resistencia es a la guerra, no a los guerreros.
La resistencia es la construcción ética de los movimientos que nos ayudan a
proteger la vida, los derechos humanos, que nos ayudan a proteger los territorios
(...). Pero ante todo es una actitud que requiere coherencia en lo privado y en
lo público.
Resistencia Civil es la facultad que tiene toda sociedad digna y libre para
defenderse contra el despotismo e incluso destruirlo.
Más que un derecho es un principio emanado de la teoría del contrato social y
la soberanía popular. Aunque no está definida jurídicamente, por cuanto no es
un derecho individual ni social, no es garantizado en forma efectiva y concreta
por el Estado. Es un derecho político que no pertenece a los individuos como
tales, sino a la colectividad y que se puede expresar como defensa social del
Derecho cuando éste es vulnerado por los gobernantes. Suele confundirse con el
derecho a la revolución, que no es lo mismo, porque este último es el derecho
al cambio institucional violento.
El derecho a la resistencia a la opresión, fue proclamado durante la revolución
francesa como consecuencia lógica de los principios fundamentales de la
democracia, y durante la revolución norteamericana por la independencia y la de
Hispano América por el mismo principio contra España, como justificativo de la
insurrección de las colonias contra los abusos de la metrópoli.
La violación del Derecho es opresión.
Si el legislador dicta una ley indebida o no dicta la que desea el pueblo, es
que hay opresión en la que no sólo incurre el Ejecutivo sino también el
Paralamento. Igual, si un acto individual, o administrativo o jurisdiccional
viola, infringe o desobedece la ley se comete opresión. En estos caso el pueblo
puede resistir, cuyo derecho, es de tres clases: la resitencia pasiva, la
defensiva y la agresiva.
La Resistencia Pasiva es el derecho del individuo para resistir por cualquier
medio legal toda medida de la autoridad, contraria al Derecho, o todo acto
contrario contrario a la ley, cumpliendo la medida sólo cuando se le obliga por
la fuerza, pero haciéndo constar su protesta contra la violación del Derecho y
que cede sólo ante la fuerza.
La Resistencia Defensiva se opone haciendo uso de la fuerza para resistir la
ejecución de una ley contraria al Derecho o de un acto individual contrario a
la ley. Este derecho sostienen autores es teóricamente justo pero que se se le
reconociera jurídicamente a cada individuo para resistir por la fuerza todos
aquellos actos que considere contrarios a la ley, sobrevendría el desorde y el
caos en la sociedad.
La Resistencia Agresiva se justifica, pero no debe prodigarse por ser peligrosa
para la vida normal de la sociedad. El derecho de insurrección no puede tener
cabida en el Derecho Positivo, por cuanto en caso de triunfo, ninguna autoridad
perseguiría a los triunfadores como reos de atentado contra la seguridad del
Estado, y si es derrotado y fracasa, ningún juez juzgará a los insurrectos por
subvertores a causa de la tiranía del gobernante, declarando legítima la
intención de derrocarlo.
Respaldar y promover la resistencia civil implica reconocer la participación
real de las comunidades, validar informativamente su búsqueda civil de
soluciones al conflicto, su recurso de avanzar mediante consensos sociales,
consultas y concertaciones.
*************************
Para ver este correo cualquier momento, para comentarlo, criticarlo, para participar con tu opinión en el debate, solo tienes que referirte a la página del AULA LIBRE, en:
http://aulalibrebol.blogspot.com
jueves, febrero 24, 2011
martes, febrero 08, 2011
¿EDUCACION TÉCNICA O HUMANISTA?
| ¿EDUCACIÓN TÉCNICA O HUMANISTA? |
|
viernes, enero 28, 2011
Humanismo
http://www.latribuna.hn/2011/01/28/humanismo/
28
enero, 2011
Por J. Wilfredo Sánchez V.
General (r) y Abogado
Lexema de una larga y complicada
data, manida en el discurso proselitista de políticos, pero sin una clara
definición en los hechos, actualmente y estando el ser humano ante una
verdadera agresión del progreso científico-tecnológico descontrolado que
ahondan la crisis entre el ser humano y el resto de la naturaleza, la
agudización de las contradicciones entre el ser humano y la sociedad, entre el
ser humano y el poder. Se vuelve impostergable humanizar el sistema
administrativo de los estados.
El término humanismo generalmente
se utiliza para indicar toda tendencia de pensamiento que afirma la
centralidad, el valor, la dignidad del ser humano, o que muestre una
preocupación o interés primario por la vida y la posición del ser humano en el
mundo. También se le utiliza para significar el movimiento cultural que produjo
una radical transformación de la civilización occidental, poniendo fin al
medioevo cristiano, es por ello que a los siglos XIV y XV en Italia donde se
inició esta corriente filosófica, a ese período se le llama “edad del
Humanismo”, al siglo siguiente, cuando se extendió a toda Europa, se le
denomina “Renacimiento”.
En tiempos recientes, han
aparecido nuevas interpretaciones que reformulan el concepto de humanismo,
colocándolo en una perspectiva histórica globalizante, en sintonía con la época
actual que comienza a ver los albores de una civilización globalizante, así,
tenemos las corrientes filosóficas del humanismo marxista, el cristiano,
existencialista y el nuevo humanismo.
El humanismo no es un fenómeno
geográfico o temporalmente delimitado, sino que surge y se desarrolla en
distintas épocas y lugares del mundo.
Para la Edad Media cristiana, la
tierra es el lugar de la culpa y del sufrimiento; un valle de lágrimas en el
que la humanidad ha sido arrojada por el pecado de Adán y Eva y del que sólo es
deseable huir. El hombre en sí no es nada y nada puede hacer por sí solo, sus
deseos mundanos son solamente locura y soberbia; el hombre y sus obras no más
que polvo. El hombre puede aspirar sólo al perdón de un Dios infinitamente
lejano en su perfección y trascendencia, que concede su gracia según designios inescrutables.
En esta época la concepción
de la historia y la imagen del universo reflejaba esta visión teológica. La
historia no era la memoria de hombres, pueblos, civilizaciones, sino el camino
de expiación que llevaba del pecado original a la redención. En el límite
extremo del futuro, luego de los terribles prodigios del Apocalipsis, vendrá el
juicio tremendo de Dios.
A su vez, la organización social
medieval coincidía con esta visión cosmológica cerrada y jerárquica: los nobles
y las clases subalternas de los burgueses y los siervos se encontraban
rígidamente separadas y se perpetuaban por vía hereditaria. En el vértice del
poder están los dos guías del pueblo cristiano: el Papa y el emperador, a veces
aliados, pero a menudo enfrentados en duras luchas por la preeminencia
jerárquica.
La cultura del humanismo rechaza
totalmente la visión medieval y, en su esfuerzo por construir una humanidad y
un mundo completamente renovados, toma como modelo a la civilización
greco-romana. Así, el retorno al principio, el “renacimiento”, es un retorno a
los antiguos, un rescatar la experiencia de una civilización a la que se le
atribuyen esas potencialidades originarias de la humanidad que el medioevo
cristiano había destruido u olvidado.
Al principio, el humanismo se manifiesta
sobre todo como un fenómeno literario que apunta al redescubrimiento de la
cultura clásica. Es precisamente la contraposición de la humanae litterae a la
divinae litterae lo que inicia la renovación cultural operada por el humanismo.
Toda la literatura del humanismo
se concentra en exaltar al hombre y reafirmar su dignidad en oposición a la
desvalorización operada por el medioevo cristiano, en que reducía al hombre al
polvo. No obstante la diversidad de los temas, todos apuntan a un objetivo común:
recobrar la fe en la creatividad del hombre, en su capacidad de transformar el
mundo y construir su propio destino. La vida del hombre ya no es el
desenvolvimiento de un paquete cerrado en el que el destino ha marcado su
desarrollo preestablecido, sino que se exalta el valor de la razón del hombre y
su capacidad para conformar su propia vida, así, se niega todo valor a la vida
ascética, rechaza toda visión pesimista del hombre y otorga a la acción humana
la más alta dignidad. León Batista Alberti, filósofo renacentista, en su libro
Della Famiglia, nos dice: “El verdadero valor del hombre reside en su trabajo,
en su capacidad de razonamiento, de autodeterminarse, de su libre albedrío que
permite la prosperidad de la familia y la saciedad. El hombre es causa de sus
bienes y de sus males, solamente los estúpidos reprochan al destino el origen
de sus desgracias; no hay lugar para la sumisión del hombre al destino; al
contrario, la verdadera dignidad humana se manifiesta en la acción
transformadora de la naturaleza y de la sociedad”.
El movimiento humanista, exalta
la capacidad creadora del hombre, y rompe con la concepción medieval que lo
ataba a un determinismo fatal e inescrutable.
Hoy en día, el problema de las
relaciones entre el ser humano y la naturaleza ha adquirido una trágica
significación. Pero la resolución de este conflicto no puede ser estrictamente
antropocéntrica, el ser humano es la creación suprema, sí, pero al mismo tiempo
es parte de la naturaleza. El problema se resolverá, logrando las condiciones
para un armónico desarrollo y sostenimiento de la naturaleza con el hombre, en
vez de un dominio del hombre sobre la naturaleza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)