domingo, septiembre 13, 2009

Hay que humanizar la "democracia"

Hay que exigir amnistía política
Por: Manfredo Kempff Suárez*

El segundo vicepresidente del Comité Pro Santa Cruz, Nicolás Ribera, se ha manifestado expresando la necesidad de una amnistía política irrestricta, porque, dice, no es posible que la oposición, en desventaja por los encarcelamientos y las persecuciones del Gobierno no la exija. Si hasta los miembros del Poder Judicial están amenazados de cárcel si no obedecen a sus mandatos, si los medios informativos son apaleados diariamente, está claro que la amnistía general hay que pedirla.

En efecto, un proceso electoral libre, para elegir al Presidente, Vicepresidente y miembros del Parlamento, no se puede llevar a cabo si el control político gubernamental, mediante sus esbirros, está amenazando a los ciudadanos, si está acosando, si está espiando. Eso no se puede permitir en un Estado de Derecho, menos en plena etapa de elecciones.

El encarcelamiento de Leopoldo Fernández, candidato a la vicepresidencia en la fórmula que encabeza Manfred Reyes Villa, que tiene las mayores posibilidades de aguarle la fiesta al Movimiento al Socialismo (MAS), es algo inaudito. Es un abuso inconcebible que Fernández esté preso en San Pedro a lo largo de un año, sin juicio, por lo tanto sin pruebas contra él. Pero lo inconcebible es que, siendo candidato en democracia, no se le permita ni hablar con la prensa y mucho menos con el pueblo. ¿Qué Gobierno civilizado puede cometer semejante vejamen?

¿Qué se puede hacer para que durante el proceso electoral regresen a Pando quienes están exiliados en Brasil? ¿Y los que están encarcelados en La Paz y Viacha? Pando es un departamento invadido por el Gobierno, con un Prefecto militar de facto, donde la dirigencia cívica está a salto de mata, y su territorio ocupado militarmente. Pero, además, Pando está siendo ocupado por campesinos afines al partido oficialista, que llegan para votar y nada más. Decimos eso porque las condiciones de los indígenas quechuas y aymaras que han ido a las selvas amazónicas son deplorables. La mayoría están enfermos y algunos ya han desertado. Esto es, lisa y llanamente, un trasplante de personas que se traducirá en votos, con el único objetivo de ganar los comicios y obtener curules.

Santa Cruz está presa de las amenazas y de los secuestros. El Gobierno masista envía a sus jenízaros a rondar por las calles en vehículos fantasmas, oscuros y sin placas, en busca de sus presas. Por lo general, van detrás de dirigentes cívicos como es el caso de Branko Marinkovic y de jóvenes de la Unión Juvenil. Pero también de un fiscal que no quiere subordinarse a las órdenes del Ministro de Gobierno. El MAS continúa con su mal libreto de los terroristas balcánicos acribillados en un hotel cruceño y ahora ya no sabe cómo deshacerse de ese embrollo.

La amnistía política no es ninguna gracia especial, sino una necesidad cuando se entra en un proceso electoral. No pueden ser válidas unas elecciones con perseguidos, presos, y desterrados o exiliados. Los ciudadanos perseguidos por cometer delitos por motivaciones políticas o que sean conexos con la política, tienen que recuperar sus derechos civiles. No se va a amnistiar a quienes tienen sentencia ejecutoriada, a delincuentes comunes que hayan cometido delitos contra el patrimonio del Estado, o a narcotraficantes.

Desde el gobierno de facto del general Banzer, que amnistió a sus adversarios, no recordamos una sola elección presidencial en que no existiera una total libertad de participación para todos los bolivianos. Sólo este Gobierno, que se llena la boca con discursos pacifistas mientras da palo, continúa en su afán de amedrentar para ganar. ¡A menos de tres meses de los comicios! La gente debe reaccionar solidariamente y los padres o hijos de los perseguidos manifestarse públicamente.

Si el Comité Cívico cruceño adopta una actitud institucional sobre el particular, la situación del Gobierno no será muy cómoda, pero, además, se estará reclamando ecuanimidad y justicia en un momento preelectoral clave, donde los derechos ciudadanos no pueden estar conculcados.

viernes, agosto 28, 2009

Marcial Fabricano y los fariseos

Marcial Fabricano Noé,
"¡Pobre verdad! Una respuesta polémica" (26/06/09)
Fuente: La Razón - Bolivia
Bolivia07-07-2009

Capturar ¬Notilink

Recomendar esta Noticia
Aunque no es usual en mi forma de ser, me veo obligado a usar mi derecho a la réplica, para responder a los autores del artículo "¡Pobre Marcial, pobre justicia!" (La Razón, 09/06/09). El propósito del mismo es aclarar a la nación boliviana sobre las agresiones de las que fui objeto el pasado mes de mayo y dar respuesta al desafortunado artículo. A la Iglesia Católica ratifico, una vez más, mi profundo respeto y no me mueve el deseo de desacreditarla, sino más bien alertarla de la hiel que se esconde en su manto.Con sorpresa y, debo confesarlo, con mucha indignación, he leído el artículo escrito por mis gratuitos detractores, los sacerdotes Xavier Albó y Enrique Jordá. ¡Cómo cambian los tiempos! Hasta hace algún tiempo aparentaban ser equilibrados y justicieros, pero mírenlos ahora, bendiciendo lo injustificable pelan capucha y muy sueltos de lengua y dedo me denigran y calumnian sin piedad, buscando ganar indulgencias con el poder terrenal de turno so pretexto de defender a supuestos dirigentes del TIPNIS que no son otra cosa que militante/empleados del MAS en el Beni.Los "padrecitos", olvidando las enseñanzas de la Biblia, salen en defensa de quienes, en una actitud cobarde y delincuencial, intentaron eliminarme físicamente el pasado 8 de mayo y buscando aparecer como imparciales, los ex mensajeros del amor y la fraternidad, pues hoy lo son del odio y la desunión, se autoalaban pregonando que fueron mis compañeros de lucha y que habrían caminado conmigo en la histórica marcha indígena del año 1990… o se hacen los santos locos, o simplemente son unos cínicos en la vejez.La verdad es ésta: en aquella histórica marcha, de la que fui unos de sus dirigentes, Enrique Jordá celebró una misa para los marchistas en la plaza de San Ignacio de Moxos y nada más. Xavier Albó se incorporó a la marcha a la llegada, en las afueras de la ciudad de La Paz, y caminó sólo lo necesario para la foto. ¡Mentirosos! Pero no sólo son mentirosos, ¡son también unos canallas!, y es que no puedo llamar de otra manera a quienes, aprovechándose de su condición de religiosos me acusan, sin ninguna prueba, de delitos que jamás he cometido. "Negociados turbios, apropiaciones indebidas, apropiación de sedes, participación en la quema de CPESC, desaparición de medio millón de dólares" y otros, forman parte de las calumnias e injurias de las que he sido objeto por parte de quienes, con una doble moral y sin ninguna vergüenza, hablan de justicia, mientras hacen escarnio público de mi honra, y pisotean mis más elementales derechos humanos. "¡Ay de vosotros, guías ciegos! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! (Mateo 23:24-25)Los siervos de Dios, que hoy ungen de siervos del MAS, haciendo apología del delito cometido por sus defendidos, se deleitan recreando las vejaciones de las que fui objeto por parte de una turba enloquecida por odios y resentimientos ajenos a mi pueblo y a mi gente. El relato de inspiración casi satánica se regodea en mentiras y más mentiras con el único fin de justificar la tortura a la que fui sometido.Éstos que escriben mentiras y luego esgrimen la hostia, justifican los latigazos e improperios que recibí, porque, según ellos, no pedí perdón a mis torturadores. Pero, ¿de qué voy a pedir perdón? ¿De haber conducido a los pueblos indígenas hacia su dignificación? ¿De haber promovido en paz cambios que transformaron la vida de mis hermanos y hermanas y que hoy son parte de la historia positiva de Bolivia? ¿De haber puesto en la agenda pública, en las leyes y la conciencia nacional la tierra, el territorio, la Asamblea Constituyente y la inclusión social para los pueblos indígenas sin haber promovido para ello el odio y la confrontación? Padrecitos, ustedes deberían pedir perdón porque nuestra lucha y esfuerzo les sirvió para que se apropien de nuestro sacrificio y hagan crecer sus ONG. Ustedes deberían pedir perdón porque ciegamente apoyaron la prostitución de nuestras demandas como ocurrió con la Asamblea Constituyente. Sepulcros blanqueados, ¡fariseos del racismo! "¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas, y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí". (Mateo 23:26-27)Cómo me voy a arrepentir de estar alineado en la lucha autonómica del pueblo beniano, si en mi condición de indígena sé mejor que nadie que el centralismo gubernamental es responsable en gran medida de la miseria y el atraso de nuestros pueblos. Cómo voy a renegar, después de 20 años de vida pública, de mi pobreza material, si ella da fe de mi honestidad en el manejo de los bienes colectivos. ¿Cómo piensan que voy a renunciar a la paz y armonía espiritual en la que vivo para llenar mi corazón con odios ajenos?Definitivamente, no me arrepiento del camino recorrido junto a mi pueblo y sólo le pido perdón a Dios, mi Señor, quien es el que conoce a cabalidad todos los actos de mi vida, de principio a fin, así como el desempeño de mis funciones de dirigente. Por lo demás, lamento profundamente que personas como Xavier Albó y Enrique Jordá, estén cumpliendo el triste papel de encubridores de una corriente política que a nombre de los indígenas y sus derechos, están sembrado odio y muerte en todos los confines de la patria. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo e injusticia. ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio". (Mateo 23: 28)Usando "novedosos" argumentos sociológicos y antropológicos, se dan hoy a la tarea de santificar a lobos disfrazados de ovejas y a satánicos grupos promotores del odio y la rencilla como Los Satucos que atizan la intolerancia, la violencia y el racismo so pretexto de 500 años de injusticias, de los cuales, la mayoría de los bolivianos no somos culpables. Verdades a medias y mentiras absolutas, caracterizan hoy los escritos e intervenciones de estos nuevos fariseos que defienden el colonialismo anticristiano disfrazado de indígena. "Mas ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros". (Mt 23: 29)Qué lejos quedaron estos pastores descarriados de las enseñanzas del Maestro. En lo que a mí respecta, seguiré la ruta trazada por mi pueblo hasta derrotar, en paz y en democracia, a nuestro verdadero enemigo, el centralismo, culpable de la pobreza extrema que carcome la existencia misma de mi gente.Marcial Fabricano Noées ciudadano boliviano, indígena mojeño trinitario, ex presidente del TIPNIS, ex presidente de la CPIB, ex presidente de la CIDOB.
Enlace(s) Relacionado(s):


http://www.la-razon.com/versiones/20090626_006770/nota_264_835085.htm

viernes, agosto 21, 2009

Nativos traicionados por el MAS

BOLIVIA:
La Marcha por el Territorio y la Dignidad (1990) traicionada por el 399 inciso I del Proyecto de la CPE (2008)
“Se ha declarado que en las comunidades NO tenemos tierra, por lo que pedimos territorio” reza una de las resoluciones de entre las decenas de documentos de los pueblos indígenas del Beni, que se encuentran en la Biblioteca de la ONG CIDEBBENI, en la ciudad de trinidad. TIERRA TERRITORIO Y DIGNIDAD, se leía en la tela del lienzo que recorrió junto a los pueblos indígenas del oriente en la histórica “Marcha por el Territorio y la Dignidad” de 1990. La marcha salió un miércoles 15 de agosto de 1990. Entre los líderes indígenas se encontraban tres mojeños: Marcial Fabricano, Ernesto Noe y Antonio Coseruna y un Sirionó, Tomás Ticuazu. En su ascenso al altiplano llegan a la población de Yolosa, lugar de encuentro con la Jerarquía de la Iglesia Católica y luego del Presidente Jaime Paz Zamora, todo su gabinete y el órgano legislativo, junto al comandante de las Fuerzas Armadas. El 17 de septiembre alcanzan el alto de la cumbre andina, lugar de encuentro y hermandad de los pueblos indígenas del oriente y occidente. Luego de arduos debates el 24 de septiembre el gobierno emite cuatro Decretos Supremos. Retornan a la ciudad de Trinidad, los indígenas del Beni el jueves 27 de septiembre, con el deber cumplido.
La resolución completa de la demanda indígena en San Lorenzo, río Sécure señala:
"Se ha declarado que en las comunidades NO tenemos tierra, por lo que pedimos territorio. No tenemos títulos de propiedad en campos de pastoreo, por lo que tenemos problemas con los estancieros. Tenemos problemas con nuestro monte con los comerciantes, con la tala de árboles gigantes de madera mara. Por lo tanto nosotros con todo el apoyo necesario de todos los representantes de las comunidades hacemos la declaratoria que queremos tener TERRITORIO para nuestra sobrevivencia nuestra de nuestros hijos y nietos. Estamos sufriendo mucho el avasallamiento de lo poco que nos queda de TERRITORIO en monte bajo (significa que no son territorios aptos para nada) Hacemos conocer a los señores de la Central de Cabildos Indigenales Mojeños como también a todas las instituciones benianas”1
La Marcha por el Territorio y la dignidad fue es el punto de inflexión y quizá momento Constitutivo del cambio que estamos viviendo. Esta marcha inauguró este proceso para que el movimiento indígena llegue al gobierno.
Evo Morales, fue el primer presidente que recordó este año (septiembre) la Marcha del 90, fue a Trinidad y hubo festejos, recordemos además que tanto el compañero Evo, como Álvaro, el día del acuerdo y días posteriores hicieron alusiones reconociendo que la marcha en cuestión fue el inició de lo que estamos viviendo.
Entonces, el TERRITORIO se constituirá en la demanda central de los pueblos indígenas del Beni. José Carlos Mariátegui, argumentaba que el problema indígena, estaba ligado al régimen de la propiedad agraria. Veamos:
"La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los gamonales (...) El problema agrario se presenta, ante todo, como el problema de la liquidación de la feudalidad en el Perú. Esta liquidación debía haber sido realizada ya por el régimen democrático burgués formalmente establecido por la revolución de la independencia. Pero en el Perú no hemos tenido en cien años de república, una verdadera clase capitalista. La antigua clase feudal camuflada o disfrazada de burguesía republicana, ha conservado sus posiciones"2
Lo señalado por Mariátegui, muestra que los procesos latinoamericanos, sobre todo los de la zona andina-amazónica, son similares. Estamos hablando de Perú, Ecuador y Bolivia.
Contextualizando el ámbito donde emerge el conflicto, que nos permitirá comprender mejor el proceso de movilización indígena, diremos que en el departamento del Beni, los ganaderos denominados carayanas3, son los que detentan sino es la totalidad, por lo menos el 90% de la superficie de pastizal natural. De esta manera “... junto con el poder económico que la ganadería les proporciona; detentan también el poder político.”4
Todo lo contrario ocurre en la población indígena. La actividad ganadera es en extremo exigua. Se localiza en superficies demasiada reducidas y sólo en algunas comunidades. Esto se debe a los escasos pastizales que disponen para la actividad ganadera ya que ésta requiere de grandes extensiones de territorio.5
Respecto al poder político, Hernán Ávila Montaño, muestra cómo, unas cuantas familias, son las que conforman las elites de poder en el municipio de San Ignacio de Moxos. Veamos: “En San Ignacio suman 69 alcaldes desde 1907. En aproximadamente cien años, hasta el año 2004, nunca ha existido en el gobierno municipal un alcalde indígena. Las alternancias en el poder local corresponden en su mayoría a ocho grupos de familias -Ruiz, Parada, Abularach, Antelo, Herrera, Rivero, Justiniano y Suárez- se han concentrado el poder y rotaron en el municipio."6
La base de este poder político, como se señaló arriba, se encuentra en la ganadería, “... como si fuera una determinación natural...”7 Que les otorga la propiedad de todo lo que existe en esta rica región de los Mojos.
Es decir, que el cimiento del poder político en el departamento del Beni, que les otorga la propiedad de todo lo que existe en esta rica región de los Mojos. Gracias a la comisión instaurada a iniciativa de Carlos Borht y Carlos Romero, se mantiene incólume en el Proyecto de la nueva Constitución Política del Estado. Por tanto, la histórica Marcha por el Territorio y la Dignidad de 1990, sufrió un certero golpe en el corazón mismo de la demanda.
Intentar dar explicaciones, históricas coyunturales de parte del gobierno y del Movimiento al Socialismo, no tiene fundamento. El único criterio válido para argumentar o contra argumentar si la modificación fue de forma o de fondo del tema que estamos tratando, lo tenemos en el texto de la Nueva CPE.
¿Y que dice el texto? Veamos: “Artículo 399 I. Los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución. A los efectos de la irretroactividad de la Ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a Ley”8
Después de la lectura del texto, buscar cualquier explicación, es sufrir de miopía, astigmatismo o daltonismo. Pues el texto es contundente y prueba clara que el texto de Oruro fue afectado en el fondo. Entonces ¿De qué cambio estamos hablando? ¿Hay algún motivo de regocijo? Si lo hay, por supuesto NO es de parte nuestra, sino de Tuto Quiroga y afiliados.
Jhonny Lazo Zubieta

Un Consejo Económico Mundial

¿POR QUÉ NO UN CONSEJO ECONÓMICO MUNDIAL?
Actualmente, la idea de crear un Consejo Económico Mundial no sólo ha dejado de ser " descabellada", sino que dificilmente puede ser ignorada o descalificada.

¿ Resulta descabellada la idea de crear un Consejo Económico Mundial?

Hace tan sólo unos pocos años, antes del terremoto financiero, económico y social que ha sacudido el mundo, con toda seguridad la idea habría sido desechada. Eran los tiempos del nuevo " dejad hacer, dejad pasar" neoliberal, del fundamentalismo del mercado y, en consecuencia, cualquier propuesta que entrañase la existencia del algún organismo que supervisara o coordinase la marcha de la economía mundial, habría sido anatematizado como la peor de las injerencias políticas posibles.

Actualmente, sin embargo, en 2009, cuando la extremada gravedad de la crisis ha obligado a la práctica totalidad de los gobiernos del mundo a intervenir para " rescatar", salvar o apuntalar a sus sistemas financieros nacionales y al sistema financiero internacional mismo, y cuando la Gran Recesión provoca, entre otros males, el aumento del desempleo global, la idea de crear un Consejo Económico Mundial no sólo ha dejado de ser " descabellada", sino que dificilmente puede ser ignorada o descalificada.

¿ Donde ha surgido o quién la ha planteado primero?

Si no me equivoco, la primera personalidad pública en plantear seriamente la cuestión fue la Canciller alemana Angela Merkel. Lo hizo en enero de este mismo año y en el marco, nada más y nada menos, que del Foro Económico Mundial de Davos, verdadero santuario, durante décadas, del pensamiento neoliberal. La idea de Merkel, que recientemente ha cuestionado también la oportunidad o necesidad del G-8 tras surgir el G-20, consiste en proponer la creación de un nuevo organismo de la ONU, el Consejo Económico Mundial, que ella equipara en importancia al propio Consejo de Seguridad, órgano ejecutivo principal de las Naciones Unidas.

La idea, en mi opinión, sería acertada, sino fuera porque lo que la Canciller alemana parece proponer es la reproducción del esquema de funcionamiento elitista y selectivo del Consejo de Seguridad de la ONU, donde solo cinco Estados - Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Rusia y China -,tiene asiento permanente y derecho exclusivo de veto. Como, además, Merkel no cuestiona la existencia del G-20, me temo que su visión de los actores que tendrían que gestionar globalmente y con una mirada planetaria los problemas de la economía mundial es parcial, puesto que prescinde de otro órgano de la propia ONU mucho más universal y representativo, la Asamblea General, integrada por 192 Estados Miembros (G-192 ).

¿ Anula la insuficiencia del enfoque el valor de la propuesta?

No lo creo, la idea de un Consejo Económico Mundial, cuya principal tarea ahora sería la de hacer frente a la Gran Recesión, no es, ni puede considerarse descabellada o irrelevante.

Ahora bien, ¿ qué acogida ha tenido por parte de los gobernantes de los Estados más poderosos del mundo?

Que yo sepa el silencio más absoluto, lo que equivale a decir el vacío o la negación.

Sin embargo, la propuesta es tan oportuna, tan necesaria que con el aval o sin el aval de los grandes Estados, tenía que reaparecer y plantearse con fuerza.

¿ En qué contexto lo ha hecho?

En el de la celebración de la "Conferencia sobre la Crisis Financiera y Económica y su Impacto sobre el Desarrollo", de las Naciones Unidas. Dicha Conferencia, impulsada por el presidente de la Asamblea General de la ONU el nicaragüense M. D´Escoto, tuvo lugar en Nueva York los días 24, 25 y 26 de junio pasado.

¿ Se tomó allí la decisión de crear un Consejo Económico Mundial que asumiera la responsabilidad de afrontar la crisis que aflige al mundo?

No, pero ese era uno de los objetivos fundamentales de la Conferencia. Bajo la dirección del Premio Nobel J. Stiglitz, secundado por un cualificado equipo de expertos, se elaboró un documento que, entre otras recomendaciones, planteaba la creación de un Consejo Coordinador Económico Mundial,vinculado a la Asamblea General de la ONU.

¿ Cual había de ser la función de ese nuevo Consejo?

Parece evidente que, como su propio nombre indica, su principal tarea tenía que ser la de coordinar los esfuerzos de los Estados Miembros con el propósito de alcanzar objetivos de interés general.

En fin, si de la Conferencia no surgió la decisión de crear este nuevo organismo fue por la oposición radical de Estados Unidos y la Unión Europea que rechazaron tajantemente el documento elaborado por la Comisión Stiglitz.

Y, sin embargo, en el documento final, aprobado por la Conferencia, se reconoce la necesidad de que : las " acciones y respuestas a la crisis ... se coordinen de manera apropiada a nivel internacional" ( párrafo 1 ) ; " se adopten con rapidez medidas decisivas y coordinadas para abordar sus causas " ( párrafo 5 ) ; se le de a la crisis " una respuesta mundial enérgica, coordinada y amplia" ( párrafo 10 ) y, sobre todo, " Reconociendo las decisiones adoptadas en la cumbre del Grupo ( se refiere al G-20 ) estamos resueltos a reforzar las funciones de las Naciones Unidas y sus Estados Miembros en los asuntos económicos y financieros, incluida su función de coordinación ( párrafo 16 ).

En definitiva, del documento final donde las referencias a la coordinación se repiten no solo en los párrafos mencionados sino en otros posteriores ( 37, 42, 50, 52 a y b y 56 a ), se deduce la necesidad imperiosa de concertar los medios y los esfuerzos para una acción común y, sin embargo, el instrumento indispensable para hacerlo, el Consejo Coordinador Económico Mundial, se desestima. Una incongruencia semejante solo se explica si se tiene en cuenta la voluntad de Estados Unidos, la Unión Europea y potras potencias de marginar al gran foro mundial que simboliza la Asambla General de las Naciones Unidas con sus 192 Estados Miembros, para hacer del G-8 o, en su defecto, del G-20 un consejo económico mundial de facto, incompleto e ilegítimo.

En suma,la Gran Recesión ha puesto al descubierto una " crisis de gobierno global" como manifestó, también en Davos, el ex-Secretario General de la ONU, K. Annan. Una crisis que solo organismos como el Consejo Coordinador Económico Mundial podría afrontar, promoviendo el trabajo conjunto de todos los Estados hacia el logro de objetivos comunes justos para todos.

¿ Por qué no, entonces, un Consejo Económico Mundial, vinculado a la Asamblea General de las Naciones Unidas ?


Francisco Morote Costa, ATTAC Canarias

sábado, julio 04, 2009

EL PUEBLO HABLÓ

EL PUEBLO HABLÓ

Por Malú Kikuchi
29/6/09


Ya es lunes 29 de junio, el escrutinio continúa. En algunas provincias los resultados parecen irreversibles, en otras todavía, no. Hasta ahora el partido gobernante va perdiendo por paliza en importantes distritos del país, incluyendo a Santa Cruz. ¡Kirchner perdió en su provincia! ¿Será el principio del fin?

Definitivamente, el partido gobernante perdió el quórum en ambas cámaras. Sigue siendo la primera minoría, pero la oposición sumada, la supera ampliamente. Argentina hoy, debiera ser un país distinto.

El pueblo habló, se expresó y le dijo basta a la soberbia, a la confrontación permanente, al descrédito del otro por ser diferente, al pensamiento único, al aislamiento, al desprecio por la Constitución Nacional.

El pueblo habló, se expresó y eligió el sentido común, el diálogo, la buena voluntad, el respeto por la ley, la recuperación de la República.

Los ganadores son varios y difieren entre si en cuanto a sus tendencias políticas, pero todos ellos son personas sensatas, tranquilas, abiertas a escuchar a los otros, son capaces de admitir sus errores y tienen voluntad para corregirlos.

Argentina hoy, 29 de junio 2009, 1,30 de la madrugada, es un país que deja atrás el color uniforme del FJPV y se colorea con la Unión Pro, con el PJ disidente, el Acuerdo Cívico y Social, la UCR, el Socialismo y todas las combinaciones posibles.

El FJPV pierde en la Ciudad de Buenos Aires, en la provincia de Buenos Aires, en Santa Fe, en Mendoza, en Córdoba, en Catamarca, en Chubut, en Entre Ríos, en Corrientes, en Salta…. en Santa Cruz.

Argentina gana en diversidad de pensamiento político, exige un cambio de estilo, de formas y esencialmente, de fondo.

Argentina votó. Lo hizo en orden y en paz. El fantasma del fraude fue exorcizado, casi por completo, pero parece que votó menos del 60% del padrón. La nueva realidad ha de contar con líderes capaces de enamorar al electorado y volverlo a interesar en la política.

Un pueblo que no se interesa por la política, permite que la política se interese por él, y tome decisiones en su nombre, sin consultarlo.

Pero, a pesar de la escasez de votantes, el pueblo reaccionó. Votó a De Narváez, que enfrentó a los gobiernos nacional y provincial, sumado al mítico aparato del PJ bonaerense, dueño (¿?) del segundo cordón, sin contar con diputados ni senadores provinciales o nacionales y sin un solo intendente. Con el voto le permitió el milagro de ganar.

Mañana es una bellísima palabra cuando implica futuro. Y mañana, esta nueva y madura Argentina tendrá que pensar en resolver los problemas que la aquejan, que son muchos y muy serios. La crisis, el campo, la inseguridad, el desempleo, las relaciones exteriores, la corrupción, el populismo, la inflación, el INDEC, el cambio de ministros, el uso indebido de fondos públicos, la gripe, el dengue, y, y,….

Mañana habrá que pensar qué pasará con los representantes electos que recién asumirán el 10 de diciembre 2009, mientras el congreso funciona con los diputados y senadores que dejarán de serlo. ¿Cómo van a trabajar en estas condiciones?

Pero eso será mañana. Hoy basta con saber que el pueblo habló.

Cuando pasen las horas y las cifras, los porcentajes y los cambios se puedan digerir y sacar conclusiones válidas, todo el panorama se verá con más claridad. Ahora todo se reduce a revertir lo que escribimos el lunes 29 de octubre de 2007 que era: “Ganaron, perdimos”, hoy, lunes 29 de junio 2009, es: ¡perdieron!, ¡GANAMOS!

Respetuosamente, le pedimos a la Señora Presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, que asuma la presidencia a partir de mañana. Le quedan dos años y medio de mandato y sin dudas, toda la oposición estará dispuesta a colaborar con la gobernabilidad del país.

Respetuosamente, le pedimos a la Señora Presidente que evalúe que, por el hecho de ser su marido, el presidente del PJ, no tiene ninguna representatividad institucional y no debe inmiscuirse en el gobierno de la nación. No ha sido votado.

El pueblo argentino espera un gesto de parte de la Presidente, necesita tener la certeza que el mensaje de las urnas ha sido escuchado. El pueblo habló, se expresó y lo hizo con claridad, quiere formar parte de una nación normal, previsible, plural, sin sobresaltos ni cambios bruscos, sin gritos intempestivos ni retos desubicados.

El pueblo dijo que quiere vivir en una nación “representativa, republicana y federal”.

El pueblo habló. La Presidente, ¿escuchó?

PD. Son las 2,10 de la madrugada. Néstor Kirchner reconoce que perdió. Le cuesta, pero lo hace. ¡Bien! Finalmente, mañana ya es hoy.

volver a EDITORIALES


Lecciones de Honduras

Las lecciones de Honduras. Por Andrés Oppenheimer

Publicado en Internacionales, Opinión |
Periodismo de Verdad: 2 de Julio de 2009

ANDRES OPPENHEIMER NUEVA

El golpe militar de Honduras debería servir de voz de alerta para que todas las naciones del continente reaccionen más tempranamente ante las violaciones al Estado de derecho en países como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Honduras, y no esperen a que las situaciones exploten.

No hay duda de que los países latinoamericanos y Estados Unidos hicieron bien en condenar el golpe militar en Honduras, y en exigir el retorno al poder del presidente Manuel Zelaya. Haberse quedado callados o condonar tácitamente lo ocurrido hubiera sentado un precedente funesto para todo el continente.

”Por más irregularidades que haya cometido Zelaya, había caminos jurídicos dentro del marco constitucional para enjuciarlo, por ejemplo por usurpación de poderes”, me señaló José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. “Lo que no puede jamás aceptarse como una opción es golpear las puertas de los cuarteles”.

Pero también es cierto que los mismos países que hoy levantan la voz con indignación por los hechos de Honduras no dijeron una palabra cuando Zelaya desconoció públicamente las decisiones de la Corte Suprema, el Congreso y el fiscal general del país, quienes habían dictaminado que su intento reeleccionista era ilegal.

Recapitulemos: Zelaya, quien recientemente se había unido al bloque del ALBA liderado por el presidente venezolano Hugo Chávez, anunció el 25 de junio que ignoraría un fallo de la Suprema Corte que le ordenaba rehabilitar en su cargo al jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Romeo Vázquez.

Zelaya había destituido al general por haberse negado a apoyar un referéndum que el presidente había convocado para cambiar la Constitución y permitir su reelección. El general dijo que no había hecho más que acatar los dictámenes de la Corte Suprema, el Congreso y el Fiscal General, en el sentido de que el referéndum era ilegal.

Inmediatamente, los países del ALBA emitieron una declaración de apoyo a Zelaya, levantando nuevas sospechas de sus críticos en el sentido de que el grupo dirigido por Chávez no es más que una sociedad de ayuda mutua para presidentes que se cobijan en slogans ideológicos para esconder sus agendas narcisistas.

¿Dónde estaban los países democráticos de la región cuando Zelaya desconoció a la Corte Suprema? Según la Carta Demócratica Interamericana del 2001, los países del continente tienen un compromiso para defender y promover la democracia en toda la región, lo que incluye alzar la voz cuando hay violaciones al estado de derecho en qualquier país.

¿Y dónde están cuando Chávez, quien inició su carrera política como un militar golpista, cierra canales de televisión, como lo hizo con RCTV hace dos años, o cuando deconoce el resultado de las urnas, como lo hizo recientemente con el alcalde de oposición de Caracas, o inhabilita a cientos de líderes de oposición para presentarse a cargos públicos, como hizo en el referéndum del 2008?

Recordemos: Ledezma, un opositor, fue elegido alcalde mayor de Caracas en noviembre del 2008, pero al poco tiempo el Congreso dominado por Chávez creó un nuevo cargo, el de ”jefe de gobierno” de Caracas, y lo colocó por encima de Ledezma. Luego, Ledezma fue despojado de sus oficinas y de casi todo su presupuesto, que fueron trasladados a la nueva ‘’super-alcaldesa” que jamás fue electa para el cargo.

Fuente: El Nuevo Herald

domingo, mayo 17, 2009

Ante violación de los Derechos Humanos

Cárdenas y Fabricano enviarán denuncias a ente internacional
El ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas y el ex dirigente indígena Marcial Fabricano presentarán, por separado, en los siguientes días denuncias a la Corte Internacional de Derechos Humanos (CIDH) por los atropellos perpetrados contra ellos por personas afines al Gobierno y al MAS.
Cárdenas adelantó que invitará a Fabricano y a la ex legisladora masista Marleny Paredes, que también fue agredida e intimidada por el oficialismo, a enviar una carta conjunta a la CIDH y a otras instituciones para que inicien una investigación sobre esos ataques.
Fabricano dijo que la idea de enviar misivas a entidades extranjeras, entre ellas la CIDH, ya le fue propuesta por los abogados que analizan su situación y aseguró que la denuncia será hecha en breve. El ex dirigente exhortó a la justicia y a la Policía a hallar a sus agresores.

Colonialismo económico: En Santa Cruz, las juntas vecinales criticaron a YPFB

YPFB anuncia 25 mil conexiones de gas domiciliario en provincias
El gerente nacional de Redes de Gas y Ductos de YPFB, Luis Lavadenz, informó de que la estatal petrolera pretende instalar en 2009 gas domiciliario en poblaciones rurales del país, para sumar alrededor de 25 mil conexiones adicionales en el año.


"Estamos atendiendo regiones intermedias cercanas a los gasoductos. En 2008 empezamos con los trabajos y en 2009 pretendemos concluir con ellos. Más adelante queremos atender a las poblaciones que están más lejos del gasoducto", explicó Lavadenz.

Entre las poblaciones rurales que se beneficiarán con este servicio, en una primera fase, están las comunidades de Caracollo, Patacamaya, Sica Sica, Camargo, Villa Abecia y Betanzos.(Altiplano)

El funcionario de YPFB recordó que en las áreas urbanas la ciudad más beneficiada con las conexiones de gas domiciliario es El Alto, además de Oruro y Potosí, ciudades en la que ya se instalaron 24 mil puntos.

Lavadenz explicó que el objetivo de YPFB es ejecutar 100 mil conexiones en todo el país este año, con una inversión de Bs 700 millones.
El cambio de la matriz energética de combustibles líquidos a gas natural comenzó en 1994 y en los siguientes doce años, es decir hasta 2005, YPFB realizó alrededor de 26 mil instalaciones en todo el país.

De 2006 a la fecha casi se duplicó esa cifra, llegando a 46 mil conexiones domiciliarias, explicó el funcionario.
En Santa Cruz, las juntas vecinales criticaron a YPFB porque no hay avances./ABI

Querella al abuso partidario

Caso Fabricano: Fiscalía de Beni inició querella a siete personas PDF Imprimir E-Mail
El Ministerio Público de Beni inició ayer una querella contra siete de las 15 personas que son acusadas por los familiares del director de Desarrollo Indígena de la Prefectura beniana, Marcial Fabricano, de haber incitado a que lo flagelara un grupo de indígenas afines al Movimiento Al Socialismo (MAS) en el Territorio Indígena y Parque Nacional Isoboro Sécure (Tipnis). La comisión de fiscales, que está integrada por Heber Justiniano, Percy Camacho, León Zuleta y Daniel Núñez-Vela emitió citaciones contra los dirigentes de Tipnis y en el transcurso de hoy empezarán a emitir las notificaciones para que se presenten a declarar ante el Ministerio Público. Según el fiscal de Distrito de Beni, Gilberto Adad, la comisión de fiscales se conformó con la finalidad de agilizar las investigaciones para identificar a los autores materiales e intelectuales de la paliza que propinaron a Fabricano. Las personas que están querelladas son Miriam Yubánure Moye, Inocencio Yubánure Yumo, Plácido Muiba Tamo, Pastor Iba Cayuba, Isidro Yujo Teco, Adolfo Moye Rosendy y Benigno Noza Semo.

Represión política

Denuncian al Gobierno por los latigazos PDF Imprimir E-Mail

Los campesinos de la provincia Ballivián del Beni, liderados por Eduardo Durán Guaremba, revelaron ayer que los dirigentes campesinos que flagelaron a Marcial Fabricano, hace una semana en Isiboro Sécure, fueron pagados por el Gobierno. Otra de las versiones señala que se preparaba una “emboscada” para el prefecto de la región, Ernesto Suárez, quien había comprometido su participación pero que al llegar Fabricano en representación, tomaron represalias. La esposa del dirigente campesino, Ruth Ortega, confirmó que hubieron dirigentes pagados por el Gobierno, donde no sólo estuvieron las diez personas que ya fueron denunciadas ante la Fiscalía del Beni, entre ellas el funcionario de Gobierno, Adrián Nogales, sino también se identificó a Christian Domínguez, un activista del MAS, que vive en Riberalta, quien supuestamente también participó de los enfrentamientos en Pando y que trasladó, ese día, a gente del occidente para que participe del encuentro.

viernes, mayo 01, 2009

La experiencia enseña

Álvaro Jordán

Con la victoria del comunismo en la China continental, la dirigencia conservadora se refugió en Taiwán, continuando un largo y doloroso periodo de guerra, con características internacionales, el que poco a poco ha ido cediendo a una convivencia pacífica y ahora con el ingreso de la economía estatal a la economía de mercado, empiezan un proceso de integración anunciado recientemente por la prensa, que invita a la reflexión de los bolivianos para evitar las atrocidades que sufrieron estos pueblos en una guerra sin destino, ya que actualmente el otrora comunismo chino ha fracasado al igual que el neoliberalismo que respaldó a Taiwan. Ambos; la administración "comunista" del estado y la creatividad del mercado han tenido que ponerse de acuerdo para asegurar sus ganancias a costa de la explotación de las mayorías.

La verdad es que no debimos llegar nunca a la situación de zozobra en la que vive el pueblo boliviano. El afán por la imposición de un estado marxista, leninista, socialista y comunista (MLSC) es el que ha introducido el terrorismo de estado, sobre la base del apoyo democrático mayoritario logrado.

Con ello los monstruos se han desencadenado. El radicalismo guerrillero sustentado desde los cuadros superiores del gobierno ha dedicado todos sus esfuerzos en preparar las condiciones para continuar una lucha armada en el caso de que el proceso democrático no sea suficiente para la toma del poder total y es el responsable de esta política de terrorismo de estado, como etapa previa a la guerra civil.

El terrorismo de estado se ha impuesto por múltiples formas: desde las permanentes y exageradas acusaciones a todo el que no comparta el proceso MLSC, los amenazadores enfrentamientos civiles a través de reiterados bloqueos, con respaldo armado, en Santa Cruz, Cochabamba, Chuquisaca, La Paz y otros; los muertos de la Calancha en Sucre, de Cochabamba, de Santa Cruz, Pando y muchos más en el altiplano, hasta los atentados terroristas que aparecen con vinculaciones desde la misma Casa de Gobierno, como fue el atentado a un canal de televisión en Yacuiba.

Los pueblos de la cuenca amazónica y platense boliviana se han caracterizado por sus cualidades tolerantes y pacíficas, fruto de su herencia cultural nativa. De pronto ahora aparecen manifestaciones violentistas que no condicen con estos antecedentes culturales.

Es evidente que la política de amenaza permanente de parte del centralismo MLSC, particularmente, a la democracia autonomista, ha logrado colocarla en un estado de inseguridad, llevándola a cometer graves errores, y a fortalecer a las minorías radicales, como ha sucedido con valerosos muchachos de la Unión Juvenil Cruceñista, heroicos defensores de las regalías petroleras en las luchas contra el neocolonialismo altiplánico de los años 50, cuando arremeten impulsiva e irracionalmente contra las instituciones que representan el actual neocolonialismo montañés. Ahora, aparece un germen en formación de una defensa armada de Santa Cruz, expresión de inseguridad y que refleja un sentimiento de región ocupada, generada por la política de amenaza permanente a Santa Cruz y a la existencia misma de las clases no proletarias.

Estos descontroles son los que espera el provocador para sacar ventaja de ellos. Su desarrollo sólo traerá miseria, desolación y un estado de postración muy difícil de superar a corto plazo.

La democracia autonomista ha logrado avances importantes. Tiene los argumentos y las bases suficientes para su sostén. Todos los esfuerzos deben encaminarse a su preservación pacífica, aprovechando los desencantos de las clases no proletarias aliadas al centralismo, los que inevitablemente, ya se han iniciado con motivo del enriquecimiento de la dirigencia gobernante en base a la corrupción y de su identificación con la dictadura del proletariado MLSC.

El futuro de Bolivia no puede ser otro que aquel en el que todos nos podamos sentar en una mesa sin las desconfianzas que ha generado el abuso cultural y económico de 184 años de la república neocolonial.

La autonomía, nacida de la autodeterminación, debe significar la unidad alrededor de un ejecutivo colectivo con igual representación de los nueve departamentos, con una presidencia rotativa y de carácter figurativo, al estilo de la Federación Helvética. Apoyado en un firme compromiso con la paz, el respeto al otro, el equilibrio con la naturaleza y el dialogo permanente como expresión democrática de las bases. En resumen lo que estamos avizorando es un futuro de gente buena, alegre de haber nacido, base de la Federación Humanista de pueblos libres. La que nos esta señalando la tendencia emergente del Humanismo Superior.

Santa Cruz, 27 de abril de 2009

Para mayor información visitar:
http://humanismochane.blogspot.com
http://kandire.blogspot.com

domingo, abril 26, 2009

DDHH de la ONU: Racismo y Servidumbre

«La servidumbre daña al país». Denis Racicot | Representante de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los DDHH
Desde su oficina de la ONU, en La Paz, aplaude los avances que Bolivia viene haciendo desde los años 90 a favor de los pueblos originarios. Pero eso no es suficiente, dice, dando a entender que el racismo aún cabalga por los pueblos y las ciudades bolivianas


Roberto Navia | rnavia@eldeber.com.bo

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), en los últimos días ha presentado un informe relacionado con la problemática indígena en Bolivia. El mismo hace referencia a guaraníes y quechuas sometidos a ‘servidumbre o trabajo forzoso’ en tres regiones de Bolivia. También consistió en una recomendación al Gobierno para que refuerce la atención al pueblo Yuqui (en peligro de extinción) y otros que están en situación de alta vulnerabilidad en sus derechos.
Pero la ONU analiza la situación de los indígenas más allá de estos temas. Denis Racicot, representante de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Bolivia, aceptó hablar de estos temas que lo apasionan. Sus conocimientos en la materia demuestran que es capaz de analizar sin mezquindades la situación contemporánea boliviana.
- ¿En qué consiste el estudio que detecta indígenas reducidos a servidumbre?
- Hay que aclarar que el informe corresponde al relator especial sobre la situación de derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas, Rodolfo Stavenhagen, que visitó Bolivia a finales de 2007 y comprobó que subsisten comunidades sujetas a servidumbre en Santa Cruz, en el norte amazónico y en el Chaco. Es el caso de trabajadores indígenas (mayormente quechuas y guaraníes) en las zafras de azúcar de Santa Cruz, la servidumbre por deuda en la extracción de la castaña en el norte amazónico y las denominadas “comunidades cautivas” guaraníes en las haciendas de la región del Chaco. Para enterarse de ello visitó varios departamentos. Mantuvo reuniones con organizaciones indígenas, naciones originarias aimaras, quechuas y con ayoreos, chiquitanos, guaraníes, yuracarés, y autoridades de Gobierno.
- ¿Qué significa para Bolivia que en su suelo vivan personas en situación de servidumbre?
- No da una buena imagen al país a escala internacional. Es un buen momento para abordarlo, ya que hay cambios en el país. Toda la sociedad debe tratar de unir esfuerzos en un clima de tolerancia, de comprensión. A los pueblos vulnerables tienen que ayudar a componer su situación. Pero hay que respetar los derechos de todos, clarificar las relaciones de trabajo conforme al derecho internacional. Se debe crear un clima de apertura y tratar de entender que ese problema (el de la servidumbre), como en su momento fue el de la esclavitud en el mundo, también debe ser superado.
- ¿Cuál es la situación sobre el racismo contra los indígenas?
- El relator ha señalado varias situaciones fruto de su visita en 2007. Ha observado conductas que se enfrascaban dentro de actitudes racistas y discriminatorias. Aunque hay avances, a través de un proceso lento desde los años 90, los cambios no han sido suficientes.
- ¿Hay racismo de indígenas contra no indígenas?
- He escuchado voces en ese sentido. Creo que el país todavía se enmarca en cosas del pasado que no están resueltas. La discriminación y el racismo tienen fuertes componentes del pasado. Hay que solucionarlos.
- ¿Qué pasa si hay renuencia para eliminar el racismo y la servidumbre?
- No hay situación de ese tipo que no sea superable. En EEUU eligieron a un presidente que emerge de la población negra. Bolivia ha dado el mismo ejemplo. Eso significa avances enormes.
- ¿En qué medida se están respetando los derechos políticos de los indígenas?
- Hay que escuchar los reclamos de los pueblos indígenas. En cuanto a los escaños aprobados en la Ley Transitoria Electoral, hay algo legítimo de todo lo que están manifestando, porque ese espacio había sido acortado en la nueva Constitución. Como hay 36 pueblos indígenas creo que ellos, por lo menos, habían visto positivo tener 14 representantes. La reducción es de 14 a 7 y no podemos, a estas alturas, comentar el resultado de un acuerdo político.

sábado, abril 25, 2009

CIDOB se rearticula

La Cidob se aleja de forma temporal del Conalcam
La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (Cidob) no participará de las reuniones de la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), hasta que la Asamblea Consultiva del 20 de mayo determine lo contrario. El ex constituyente y ex parlamentario masista José Bailaba, asesor de la Cidob, explicó que el encuentro que se realizará en la ciudad de Trinidad, del 20 al 23 de mayo, definirá también las relaciones con el Gobierno. /Erbol

lunes, abril 20, 2009

El vestido: racismo altiplánico

Racismo serrano
El uso de la pollera en el altiplano es una forma de discriminación de la mujer por parte del hombre montañés. Él se considera superado al vestir al estilo occidental, pero exige que su mujer sometida, conserve la vestimenta que la identifica como indígena. Esta discriminación se expresa en el artículo adjunto
El contrarracismo, la respuesta al racismo investido de poder
viernes 17 de abril de 2009 Servicio Informativo PIEB
El racismo puede tener su respuesta en el “contrarracismo” que nace en sectores carentes de poder. La segunda fase del proyecto Observando el Racismo, impulsado por el Defensor del Pueblo y la Universidad de la Cordillera, trae interesantes interrogantes para abordar esta problemática.
Observando el Racismo es el primer documento de investigación elaborado con auspicio del Defensor del Pueblo y la Universidad de la Cordillera, en el marco del Observatorio. Los investigadores estudiaron las actitudes y concepciones de discriminación en torno a la Asamblea Constituyente.
En esa ocasión es emitió un diagnóstico interesante acerca del proceso de discriminación vivido por las mujeres asambleístas en Sucre, incluso antes de la instalación de la Asamblea.
Betty Pinto, representante de la Defensoría del Pueblo, explica que las investigaciones mostraron cómo las mujeres indígenas que no pudieron acceder a hoteles ni otro tipo de alojamiento fueron el blanco de una discriminación por pertenencia a una clase social y por su condición de género. “Los hombres no tuvieron ese problema porque ellos participan de la interlocución pública hace siglos atrás”.
Una segunda etapa de la investigación fue presentada en La Paz este jueves 16 de abril. Pinto explicó que esta vez los investigadores se concentraron en conocer el estado del debate de la racialidad en la sociedad. ¿Cómo estamos entendiendo el racismo?, ¿por qué cuesta hablar acerca del racismo?
“Para la segunda investigación jalamos los resultados del estudio en torno a la Asamblea Constituyente, y vimos lo que sucede en el marco de la territorialidad, en el marco de las regiones, del discurso político”, dijo la funcionaria.
Según Pinto, esta vez se lanzan interesantes desafíos e interrogantes como el planteamiento de que también existe un “contrarracismo” desde los sectores despojados de poder y en respuesta al racismo emitido desde sectores sociales que acceden y manejan el poder.
Un ejemplo de este contrarracismo fue ejercido por sectores populares en contra de personas de la clase media a quienes, en un momento determinado, fustigaron públicamente por vestir corbata o llevar el cabello teñido. “Así se castigaba a la clase media, se castigaba su asociación o su silencio a uno de los lados, este contrarracismo no se lo ha estudiado”, dice.
Los estudios mostraron que la sociedad boliviana vive con el racismo, pero “no se ha dado cuenta” de ello y, por tanto, el debate sobre la racialidad está fuera de la agenda pública.
La intención del Observatorio Contra el Racismo, del que forman parte varias instituciones, es no quedar en la denuncia sino más bien avanzar hacia el planteamiento de políticas que apunten a atenuar o disminuir estas actitudes dentro de la sociedad. Pinto considera que la educación, por ejemplo, es un ámbito en el que se puede incidir para formar personas alejadas de actitudes racistas y capaces de combatirlas.

lunes, marzo 16, 2009

Indígenas manipulados

Careta indigenista - Editorial PDF Imprimir E-Mail

Cada día queda más claro que el indigenismo de Evo Morales era sólo una careta. Careta que le sirvió de anzuelo para enganchar tanto a los indígenas injustamente olvidados como a los mecenas internacionales. Esto le daba la causa justa y la chequera. ¡No importaba si era verdad o mentira!. En la propia Asamblea Constituyente comenzó la decepción de los indígenas de las tierras bajas. Su reducida participación en el cónclave mostró que el indigenismo de Morales era pura careta.

Pero en este último tiempo han sido los indígenas intelectuales y los miembros más prominentes de esa comunidad los que cuestionaron a Morales.La indígena quechua Savina Cuéllar, prefecta de Chuquisaca, fue una de las primeras en ver a Morales en cuerpo y alma. El ‘demócrata’ se negó a discutir la posibilidad de ‘capitalidad plena’ para Sucre.
El intelectual aimara Fernando Antoja, ex candidato a la Presidencia, es otro crítico. En una declaración a El Diario de La Paz (9/02/09) decía: “Morales, lamentablemente, implanta un gabinete manejado por las ONG, que toman el poder en nombre de los indígenas”.

El también intelectual aimara Víctor Hugo Cárdenas, primer vicepresidente elegido por voto popular, se suma a la lista de críticos. En un reportaje de la Agencia DERF (10/02/09) critica: “El mandatario ha ido en contra de la nueva Constitución en la conformación del Gobierno, ya que no se ha garantizado la equidad de género ni el carácter plurinacional”.

Recientemente, la Cidob, organización que agrupa a los indígenas masistas de tierras bajas, levantó su voz de protesta por la exclusión en el proyecto de la nueva ley electoral. Dijeron sentirse traicionados por Morales (Bolpres, 13/02/09). La misma protesta fue efectuada por el Conamaq, que agrupa a los indígenas masistas de occidente (Los Tiempos, 11/02/09).

Morales no quiere que los 36 pueblos indígenas estén representados en el nuevo Parlamento. Presentó una fórmula con hegemonía quechua y aimara en detrimento de los otros 34 pueblos originarios, desvelando así su verdadero objetivo: la nueva colonización quechua y aimara de Bolivia. El descolonizador Morales es el nuevo colonialista boliviano.

Es bueno destacar que el falso proyecto plurinacional quedó al descubierto en el reciente referéndum por la nueva Constitución. Perdió en 30 de los 36 pueblos indígenas. Es decir, Morales quiere hacer un país plurinacional en contra del 83% de los pueblos originarios.

Pero las críticas de prominentes líderes indígenas siguen. Según el periódico digital Red Bolivia: “El ex candidato a la Presidencia Felipe Quispe Huanca, ‘el Mallku’, criticó a Morales calificándolo de ‘neoliberal con rostro de indio’”.

Los propios indígenas de oriente y occidente se están encargando de desenmascarar el falso proyecto indigenista de Evo Morales. No dudo que el cogobierno MAS-ONG-militares dará el próximo paso al imponer la Constitución indigenista a sangre y fuego, aunque las regiones y los indígenas no lo quieran.

Por: Jimmy Ortiz Saucedo, Ingeniero Agrónomo.

jueves, marzo 05, 2009

Indigenismo pierde sustento

El MAS y su coartada indígena pierde sustento PDF Imprimir E-Mail

indigenas_chaco.jpgLos supuestos sobre los que el MAS ha construido su ideología están demostrando su fragilidad y que en realidad se tratan de ficciones y embustes diseñados para encubrir la más grande patraña diseñada en los últimos tiempos usando los generosos aportes de ONG´s que han identificado a Bolivia como laboratorio social para ensayar engañosas teorías. El MAS parte del supuesto de que el 62 por ciento de la población boliviana es indígena y consecuentemente afirma que es ese segmento poblacional el que tiene todas las atribuciones para conducir los destinos del país.

Es bueno partir del principio. Esta afirmación parte de una pregunta, a todas luces tramposa, contenida en el Censo de Población y Vivienda realizado el año 2001. la pregunta era: ¿ Con que grupo étnico se identifica Ud ? pasando a enumerar las etnias quechua, aymara, guaraní y otras.

Cabe hacer notar que no se consigna la alternativa de “mestizo”, además que la pregunta plantea una identificación y en ningún momento pertenencia.

Si se recuerda, la inclusión de esta pregunta generó una amplia polémica por cuanto algunos sectores más lúcidos consideraban (y muy acertadamente) que la nacionalidad boliviana estaba definida independientemente del grupo étnico o de la práctica cultural. Sin embargo, esta aparentemente inocente pregunta fue incluida y las consecuencias se las está viendo hoy aunque todavía no en todas sus nefastas implicaciones.

No se requiere hacer un profundo estudio demográfico para percatarse de que la población boliviana es mayoritariamente mestiza, con un fuerte componente indígena, es cierto, al que se agrega otro segmento que podría ser descrito como “blanco” (o los llamados criollos), pero que todos ellos tienen como elemento cohesionante la bolivianidad.

Este aspecto fue constatado por un estudio auspiciado por el Fondo para la Democracia de las Naciones Unidas (Undef) en el que se echa por tierra el prejuicio masista de que Bolivia es un país esencialmente indígena, al amparo del 62 por ciento de la población que en el Censo de 2002 se identificó con alguno de los grupos originarios.

Al incluir la opción del mestizaje se comprueba que el 68 por ciento de la población se reclama de esta extracción en tanto que solo el 20 ciento se dice indígena-originario.

Ciertamente esta constatación demuele toda la concepción masista que instrumentaliza la supuesta mayoría indígena para sustentar su proyecto político. Existe también la posibilidad de que dentro de ese proceso de generación de tolerancia y acercamiento interétnico (lamentablemente frustrado por el MAS) se haya dado un cierto grado de inclinación afectiva. Es decir, nadie consideraba denigrante identificarse con un grupo indígena, lo cual mostraba que íbamos por buen camino.

Sin embargo bastaron tres años de gobierno para que, de la mano del MAS, la intolerancia nuevamente impere en el país. Decir que esa supuesta mayoría indígena es la única que tiene derechos, que por un cuestionable “derecho” ancestral debe ser hegemónica y subordinar a los restantes grupos sociales, ha implicado un nefasto retroceso en un proceso que se iba tejiendo e hilvanando a veces de un modo complejo e imperceptible pero efectivo.

Los conceptos del MAS, lo único que han logrado es el enfrentamiento y se ha cuestionado la noción misma de la bolivianidad. Ciertamente será muy difícil retomar el camino de la tolerancia del que nos desviamos al influjo de cuestionables criterios sobre una supuesta reivindicación de los derechos indígenas, aspecto este que al MAS, aparte de los demagógicos discursos presidenciales, le interesa muy poco.

Fuente: http://www.ernestojustiniano.org/2009/03/el-mas-y-su-coartada-indgena-pierde-sustento/

miércoles, marzo 04, 2009

Mayoría mestiza en Bolivia

Un 68% se considera mestizo y sólo un 20% dice ser indígena PDF Imprimir E-Mail
Una encuesta patrocinada por el Fondo para la Democracia de Naciones Unidas (Undef, en inglés) revela que el 68 por ciento de los bolivianos se considera mestizo frente al 62 por ciento de la población que en el Censo de 2001 declaró su pertenencia a alguna de las etnias bolivianas. El estudio muestra que la Iglesia Católica, otras iglesias y los medios de comunicación son considerados como las instituciones más confiables ante el Defensor del Pueblo, Congreso Nacional, movimientos sociales y partidos políticos que ocupan los últimos puestos del ránking. La encuesta, asimismo, indica que en cuanto al tipo de Gobierno que necesita Bolivia, el 63 por ciento de los consultados se muestra partidario de un Ejecutivo que dialogue, frente a un 23 por ciento que defiende la “mano dura” con los opositores. También un 68 por ciento cree que los acuerdos entre partidos políticos no han beneficiado a la democracia boliviana.